Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
00:01 

О научности и эффективности психотерапии и психоконсультирования

Susanin
Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
Один из моих любимейших каламбуров звучит так "Философия - это теоретическая психология, а психология - это практическая философия". Почему мне нравится этот каламбур? Потому что он очень точно отражает такую отрасль психологии, как психоконсультирование (да и не медицинскую психотерапию, тоже).

Дело в том что в психоконсультировании (как и в немедицинской психотерапии) не так много науки как кажется. По сути на науку опирается только когнитивно-поведенческая психотерапия (именно она имеет теоретическое, методическое и научно-эмпирическое обоснование), все остальное - это философские практики. То есть с опорой на некоторые наблюдения были созданы некие философские концепты описывающие личность, ну и как следствие с опорой на эти концепты были создавались теории личности и методы работы с ними (психоанализ, гештальт, экзистенция, трансактный анализ, эго-психология и т.д и т.п.)

Но самый большой парадокс психотерапии заключается в том, что несмотря на свою ненаучность - эти философские практики работают.
Более того исследования К.Граве показали что "независимо от того, какой метод применялся, оказалось, что раскрывающие методы, с помощью которых ищут ответы на вопросы, почему и как возникли проблемы, по степени эффективности не отличаются друг от друга" (цит. по Александрову А.А. Интегративная психотерапия).

Исследования Менингера показали что при довольно длительной раскрывающей терапии (от 20 сессий и больше) ее эффективность составляет 60% (40% значительное улучшение и 20% умеренное улучшение). В то же время следует отметить, что у 40% пациентов не смотря на терапию в течении нескольких лет, положительных сдвигов не было.

В то же время некоторыми учеными было замечено, что когнитивно-поведенческая терапия, зачастую более эффективна (некоторые ученые указывают цифры в 1,5-2 раза), чем раскрывающая.

Впрочем причин здесь проста. Целью когнитивно-поведенческой терапии, является преодоление насущных поведенческих проблем (зачастую это просто тренировка определенных навыков), а целью раскрывающей терапии является более ясное понимание себя и почему они ведут себя так, что эти проблемы возникают. А измеряют именно поведенческие изменения, а не количество и качество инсайтов

Ну как пример. Юноша не может строить отношения с девушками. Более того он необычайно робок и ему трудно с ними разговаривать.
И дальше он может пойти учится пикапу (считая что после того как он научится снимать девушек, он смоет легко строить с ними отношения) - это будет поведенческая терапия; а может пойти на раскрывающую терапию, что бы понять, что же именно ему мешает эти отношения строить. С одной стороны не факт, что это ему поможет, с другой стороны - это потребует большего количества времени, ну а с третьей куш гораздо больше.

Именно поэтому, когда у психолога, возникают проблемы, он должен идти на раскрывающую терапию, а не на поведенческую


В общем что я хотел сказать, психоконсультирование это такая странная штука, которую можно охарактеризовать простой фразой "непонятно почему, не понятно как, но - это работает"

Литература
Александров А.А. Интегративная психотерапия. Питер 2009

@темы: обсуждение

Комментарии
2011-09-12 в 10:57 

PsychologistN
Забрать ее просили всей деревней. Дракон отбился. Подлый ящер (с)
Хороший пост. Спасибо.
Действительно, когнитивно-поведенческая терапия обычно выглядит более успешной и результативной, чем раскрывающая. Ну так и задачи у них разные, как вы правильно отмечаете.
И еще (это мое сугубо личное мнение) - все эти концепции работают только потому, что нашелся "общий язык" между "спрашивающим и слушающим" (терапевтом) и "отвечающим и рассказывающим" (клиентом). Ведь самое первое, что делает терапевт - это учит клиента специфическому языку общения, который используется на сессиях. Этот язык богат наименованиями чувств и переживаний, ощущений и их оттенков. Это обучение - уже полдела. Человек, который может в речи выразить свои чувства и эмоции - уже может их анализировать, ведь "оречевление" предполагает осознание. Эмоции и их оценка как бы разделяются и в таком виде уже становятся доступны для осмысления.

2011-09-12 в 17:44 

Susanin
Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
PsychologistN, еще (это мое сугубо личное мнение) - все эти концепции работают только потому, что нашелся "общий язык" между "спрашивающим и слушающим" (терапевтом) и "отвечающим и рассказывающим" (клиентом).

ИМХО общий язык это конечно важно. И естественно важно умение клиента назвать и дифференцировать эмоции.
Но во первых умение диференцировать эмоции не всегда помогает с ними контактировать, ну а во вторых кроме эмоций в психотерапии есть масса всего.

Мне кажется они работают потому что клиент действительно хочет изменится

2011-11-27 в 20:04 

Эх: Ну что сказать? Автор, как всегда, на высоте.

URL
2011-11-27 в 23:14 

Susanin
Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
PsychologistN, Диарейку начали атаковать боты

   

ученье - свет

главная