Лекция А.В.Маркова "Эволюционная биология любви"

[Джордано]

А.В.Марков
Лекция в Политехническом музее "Эволюционная биология любви" evolbiol.ru/love.htm
Интересная лекция про любовь со слайдами.

Кусочек:
Если самцы древних гоминид взяли за правило носить пищу самкам, то со временем должны были развиться адаптации, облегчающие такое поведение. Пищу нужно было переносить на значительные расстояния. Это непросто, если ходишь на четвереньках. Лавджой считает, что двуногость развилась в связи с обычаем снабжать самок продовольствием.
Если самцы начали систематически носить самкам еду, это должно было изменить направленность отбора. Самка теперь была заинтересована в том, чтобы самец ее не бросил, самец — чтобы самка ему не изменяла. Тому и другому мешала принятая у самок приматов манера «рекламировать» овуляцию, то есть время, когда самка способна к зачатию. У самок шимпанзе можно просто по внешнему виду определить, способна ли самка сейчас к зачатию. Такая реклама выгодна, если социум организован как у шимпанзе. Но в обществе с преобладанием устойчивых парных связей самка не заинтересована в том, чтобы устраивать своему самцу долгие периоды воздержания. Опасно: вдруг кормить перестанет или вовсе к другой сбежит. Самке выгодно, чтобы самец вообще никак не мог определить, возможно ли в данный момент зачатие. Многие млекопитающие определяют это по запаху, но у ранних гоминид отбор способствовал редукции многих обонятельных рецепторов. Самцы с ухудшенным обонянием лучше кормили свою семью — и становились более желанными брачными партнерами.
Самец, со своей стороны, тоже не заинтересован в том, чтобы его самка рекламировала свою готовность к зачатию и создавала ненужный ажиотаж среди других самцов, особенно если сам он в это время находится «на промысле». Самки, скрывающие овуляцию, становились предпочтительными партнершами, потому что у них было меньше поводов для супружеских измен.
По мере укрепления парных связей предпочтения самок должны были сместиться от самых агрессивных и доминантных самцов к самым заботливым. У тех животных, у которых самцы не заботятся о семье, выбор самого сильного самца часто является для самки наилучшей стратегией. Отцовская забота о потомстве в корне меняет ситуацию. Теперь самке гораздо важнее, чтобы самец был надежным кормильцем. Внешние признаки агрессивности (например, крупные клыки) начинают не привлекать, а отталкивать самок. Самец с крупными клыками будет пытаться повысить свой репродуктивный успех силовыми методами, при помощи драк с другими самцами. Такие мужья выходят из моды, когда для выживания потомства необходим старательный и надежный муж-кормилец. Самки, выбирающие мужей-драчунов, выращивают меньше детенышей, чем те, кто выбрал неагрессивных работяг. В итоге самки начинают предпочитать самцов с маленькими клыками — и под действием полового отбора клыки уменьшаются.

@темы: лекция

---

[PsychologistN]

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Попробуем?

[PsychologistN]

Уважаемые сообщники, давайте устроим перепись населения интересов. Предлагаю всем написать в комментах этой записи про свои научные и практические интересы. Кто знает, может некоторым из нас удастся таким образом найти единомышленников по научным и практическим областям и обменяться интересными материалами.
Поехали?

запись создана: 19.02.2012 в 21:07

@темы: обсуждение, предложение, есть вопрос

---

Когнитивно-поведенческая терапия.

[shapcka]

Здравствуйте.Помогите пожалуйста найти информацию по когнитивно-поведенческой психотерапии. Желательно не теорию, а практику, где бы рассматривались на конкретных примерах методики этого направления.
Заранее спасибо.

запись создана: 30.03.2012 в 13:34

@темы: образование

---

[Susanin]

Вдруг кому понадобится. Энциклопедия психодиагностики
http://psylab.info/

запись создана: 30.03.2012 в 20:51

---

Нужен совет!

[Nergizka]

Здравствуйте! Только что вступила в ваше сообщество. И прошу у вас совета.

Вот уже 3 месяца как я работаю в одной фирме. Я в 2011 году окончила универ, нет опыта. После универа не было до этого «достойных» предложений. Работала только в страховой компании месяц-полтора. Не устраивало.
Мой нынешний босс – взрывной человек. Как петарда. Не знаешь, как появился, как взорвался, быстро разговаривает (так что его еле можно понять), требует быстрой исполнительности, но зато он ЛОКОМОТИВ. Без него все бы спали, бездельничали.

Работа у меня в принципе не тяжелая. Ресепшн: ответы на звонки, деловые письма (если там что-то надо перевести на английский и наоборот) на 3 языках, следить за тем кому что нужно, офисные принадлежности у меня хранятся, факсы, письма, заказ билетов. В общем-то, все. Мы с ним не часто пересекаемся.

Сегодня встал вопрос о моей «медлительности». (Хочу сразу признаться, что я чуть медленно размышляю. Т.е. мне надо открыто все говорить. Если разговор ведется издалека – то я дуб полный, до меня ничего не доходит.) Шеф вызвал к себе начал «с далека» типа мне нужен здесь образованный человек, если только звонки, то я мог бы и без образования взять на работу и т.д. Сказал про мою медлительность. Я и прямиком спросила «В чем она проявляется?» Что он сказал, я так и не поняла (точнее он сам не знал, что сказать. Все время смотрел на свои руки на столе), но указал на одну МОЮ недавнюю ошибку. И я призналась, что была не права.

Сказал еще 2 месяца. Я уже не хотела спрашивать про трудовой договор.

Что делать? Может уже начать искать себе новую работу?

@темы: обсуждение, есть вопрос

---

Рекомендую

[PsychologistN]

Уважаемые члены сообщества! Тем, кто живет в Москве крайне рекомендую посетить эти семинары. Это уникальный синтез академических и глубоких практических знаний о человеческой психике, облаченных в доступную форму.
Особенно рекомендую посетить именно этот семинар - на нем будет освещена тема развития психосексуальной сферы человека. Информация в своем роде уникальная, авторский курс, который готовился и читался только специалистам сексологам.
Такого больше нигде нет, поверьте мне как человеку, который специально занимается изучением этой проблемы!

Семинары Евгении Беляковой – это удивительное сочетание академических знаний и яркого моноспектакля!

Краткая программа апрельского семинара
Частная собственность… на себя! На личное пространство, на право выбора системы ценностей, стиля жизни, образа мыслей. Если нет права на личное (время, мысли, чувства, и т.д.), то согласитесь - откуда возьмется Личность?
Бытовой инфантилизм. Такое не страшное словосочетание… А если с этого начинается − «онкология души»?
Жизнь – игра? А кто выиграл? И кто победил? По способам реализации своей жизни людей можно разделить на выигрывающих и проигрывающих. В психотерапии представления о выигрыше в корне отличаются от принятого в быту. «Можно быть выигрывающим на тюремных нарах и проигрывающим во дворце с золотыми унитазами». Э. Берн.
Психосексуальная сфера. Величайший, естественный, природный стимулятор - к познанию, творчеству, ощущению Жизни во всей ее полноте. Психосексуальное развитие – этапы и стадии. «Космический" оргазм».

Семинары Евгении Беляковой – это удивительное сочетание академических знаний и яркого моноспектакля!


Ближайший семинар состоится 21 апреля.
Время – с 13 до 18
Продолжаем тему: «Из чего складывается – Человек?»
Место проведения: Москва, Нижняя Масловка.
Если пройти по ссылке: www.a-s-t.ru/seminar_type.htm можно узнать, как попасть на семинар.
Напоминаю – как только вы сделали предоплату, черкните нам свои ФИО (с пометкой семинар), чтобы мы отметили вас у себя в списках.

Краткая программа апрельского семинара
Частная собственность… на себя! На личное пространство, на право выбора системы ценностей, стиля жизни, образа мыслей. Если нет права на личное (время, мысли, чувства, и т.д.), то согласитесь - откуда возьмется Личность?
Бытовой инфантилизм. Такое не страшное словосочетание… А если с этого начинается − «онкология души»?
Жизнь – игра? А кто выиграл? И кто победил? По способам реализации своей жизни людей можно разделить на выигрывающих и проигрывающих. В психотерапии представления о выигрыше в корне отличаются от принятого в быту. «Можно быть выигрывающим на тюремных нарах и проигрывающим во дворце с золотыми унитазами». Э. Берн.
Психосексуальная сфера. Величайший, естественный, природный стимулятор - к познанию, творчеству, ощущению Жизни во всей ее полноте. Психосексуальное развитие – этапы и стадии. «Космический" оргазм».

Приемник от слова «принимать». Представим себе, что люди что-то вроде радиоприемников. У кого-то только 1 программа (новости его жизни). А в другом звучат и радио пьесы, и аналитические передачи о политике и культуре, и джаз, и классика… Чем легче человек способен настраиваться на разные волны (частоты) других людей, тем к более совершенным «радиоприемникам» он относится.
------------------------------------------------------------------------------
Информация о ведущей:
Евгения Петровна Белякова, имеет два образования: театральный режиссер (МГИК) и клинический психолог (МГУ).
Является автором нового направления в арт-терапии, названного АртСинтезТерапия (АСТ).
В 1999 году методика АСТ была включена в Психотерапевтическую энциклопедию под редакцией В.Л.Минутко.
Е.П. Белякова член профессиональной психотерапевтической лиги.
Европейский сертификат психотерапевта.
Является автором ряда острых полемических статей. В частности, автор нашумевшей на весь Интернет статьи "Осторожно, психолог!"
impressionante.livejournal.com/20750.html
Дипломант Всероссийского конкурса журналистов имени Артема Боровика «за вклад в развитие независимой журналистики в России».
Преподавала в Оксфорде, в институте К.Г. Юнга (в Цюрихе), в Москве на кафедре психотерапии в РМАПО, в школе-студии МХАТ, в Академии классической фотографии.
В настоящее время ведет учебно-лечебные группы и готовит к изданию книгу: «Секретики. Записки психотерапевта»
Харизматична, умна, образованна. Считает, что психотерапевт – всего лишь Проводник в лабиринтах душ. Может показать место, где зарыт клад. Правда, добывать его придется самим. У некоторых получается…
Любимый вопрос: «Зачем?»

Сайт: a-s-t.ru/
Личный блог в Живом Журнале: impressionante.livejournal.com/

Прошу перепоста, чтобы донести информацию до максимального количества людей - это уникальный шанс, который будет очень обидно упустить.

@темы: семинар, лекция

---

Интересное интервью о нейронауке на стыке с психологией. Еще и про моральный выбор.

[Джордано]

Отсюда

www.ng.ru/science/2012-03-14/9_nationality.html...

Какой национальности ваш мозг?
От ответа на этот вопрос зависит то, как вы решаете моральные дилеммы.
Модельная ситуация: мчится поезд, и от вас зависит, перевести его на тот путь, где пострадает один человек, или на тот путь, где пострадают пятеро. Что вы выберете? Но еще более сложный вопрос – что происходит в этот момент выбора в вашем мозгу? Какие нейроны включаются и принимают в итоге решение? Об актуальных проблемах нейронауки с заместителем главного редактора «НГ» Андреем ВАГАНОВЫМ беседует профессор, заведующий Лабораторией психофизиологии имени В.Б.Швыркова Института психологии РАН, заведующий кафедрой психофизиологии Государственной академии гуманитарных наук Юрий АЛЕКСАНДРОВ.

– Юрий Иосифович, сейчас очень модными становятся такие понятия, как «нейрокультурология», «нейросоциология» и даже «нейрополитика»… Что послужило такому всплеску интереса к сугубо академической, казалось бы, отрасли знания – нейронауке? Что происходит в психологии и в нейронауке?
– Там, с моей точки зрения, происходит революция, которую еще не все заметили. Эта революция связана с резким развитием кросскультурных исследований. То есть исследованием того, чем отличаются люди, принадлежащие к разным культурам, а также к разным социальным группам внутри одной культуры.
Обычная точка зрения состоит в следующем. У нас есть мозг, в этом мозгу есть набор анализаторов, которые отвечают за восприятие запахов, зрительных и слуховых стимулов, есть «двигатели» – заведуют нашим движением, координацией, есть «чувствователи», которые связаны с эмоциями.
Если мы помещаем этот механизм в разные культуры, то это всегда один и тот же механизм, который будет лишь немного по-разному – в зависимости от того, какая культурная среда, – работать. Один и тот же мозг, но работающий по-разному в разных условиях. Так, один и тот же человек будет по-разному вести себя, чувствовать, обонять в условиях пустыни и в условиях леса.
Это неправильная точка зрения. Она свойственна улице и… психологам, а также физиологам в пока еще большом числе случаев. Но не всем.
– А в чем здесь ошибка?
– Если бы нейроны были только сенсорные, моторные, командные, то они бы выполняли в любой культуре одни и те же функции. Но наш мозг не машина!
Дело в том, что у нас нейроны специализированы относительно конкретных поведенческих актов. Например, есть нейрон, который активируется в голове у человека только тогда, когда он видит своего брата. Когда испытуемому показывают фотографию его брата, включается кусок его памяти – «брат», который определенный нейрон представляет. А когда испытуемому предъявляют фотографии его друзей, симпатичных женщин – этот нейрон «молчит». Для них есть «свои» специализированные нейроны.
Аналогичные эксперименты проводились и на животных – кроликах. Результат тот же. Допустим, животное, для того чтобы получить пищу из кормушки, тянет за кольцо. Работает нейрон «колечный». Когда тот же самый кролик для получения пищи должен давить на педаль, работает другой специализированный нейрон, «педальный». Чему научишь – такие нейроны и получишь.
Наши нейроны элементопамяти специфичны. То есть когда мы обучаемся – не важно чему! – мы формируем элемент опыта. Он включается в материал памяти. И нейроны наши специфичны относительно этого элемента опыта. Их активация означает, что мы извлекаем из памяти этот элемент опыта. Мало того, когда человек вспоминает что-то или кого-то, активируется именно тот нейрон (конечно, не один, а группа нейронов с данной специализацией), который когда-то был обучен воспринимать этот объект (или субъекта). Он заработает и в том случае, если человеку показывают другой объект, а ему кажется, что он видит именно тот, относительно которого нейрон специализирован.
Когда мы развиваемся в той или иной культуре, то мы формируем в ней разные поведенческие акты и, следовательно, разные группы специализированных нейронов. По существу, культуры дают разные задачи, и человек формирует в определенном смысле разный мозг для решения этих разных задач. Поэтому для сравнения мозговых процессов у представителей разных культур в последние несколько лет самым бурным образом развивается то, что называется cultural neuroscience – культурная нейронаука.
– То есть в абстрактном смысле, наверное, уже и нельзя говорить об одинаковых для всего мира психологических процессах? Психология – только в культуре…
– Вы попали совершенно четко в некий вывод, который делают сегодня очень авторитетные авторы. Вывод такой. Если вы изучаете чью-нибудь психику и чей-нибудь мозг, то это мозг человека, принадлежащего, скажем, к среднему классу в Швейцарии в начале XXI века. Если вы возьмете в рассмотрение мозг человека из Юго-Восточной Азии, да еще и принадлежащего к другому социальному классу, вы получите другой мозг. Его нейроны будут специализированы относительно других поведенческих актов.
Вы чувствуете разницу?! Одно дело – это одни и те же «щупы», которые «щупают» одинаково, но разные объекты. Например, анализатору частот все равно, что анализировать: «Боже, царя храни» или «Интернационал». Другое дело – вы имеете разное содержание в своей черепной коробке, если и потому что вы учитесь разному в разных культурах. Или если вы осваиваете разные профессии в одной культуре.
Показано в экспериментах, например, что, если эксперт по орнитологии и эксперт по автомобилям решают одни и те же задачки, у них – достоверное превышение активности в разных структурах мозга. По существу, в этом смысле у них разные мозги. Разные структуры мозга включаются в одной ситуации! Активирование нейронов, которые отвечают за распознавание разных объектов, зависит, оказывается, от профессии.
Как ваш мозг работает, может зависеть и от того, например, вы верующий или атеист. Опять: при решении однотипных задач у тех и других включаются в работу разные структуры мозга.
Мало того, оказалось, что «устройство» мозга зависит даже… от политических предпочтений людей. Есть гениальная английская поговорка: «Если человек не либерал в молодости, то у него нет сердца; а если он не консерватор в зрелом возрасте, то у него нет ума». Есть в мозгу такая структура – амигдала (миндалина). По стандартным психологическим тестам можно определить, кто более либерал, кто более консерватор. Так вот, у либералов обнаруживается, что размер амигдалы меньше, чем у консерваторов. То есть не только функционирование, но даже размер структур мозга связан с тем, какова социальная позиция человека.

– Выходит, морфология мозга буквально связана с тем – человек либерал или консерватор?
– Точно. Мозг у либералов сильнее активируется при детектировании ошибки, чем у консерваторов. Либералы и консерваторы по-разному моргают – с разной амплитудой: консерваторы моргают сильней при пугающих стимулах. Это совершенно разные люди! И эти различия в значительной степени генетически детерминированы.
Вы можете взять двух однояйцевых близнецов, разделить их в момент рождения и поселить в разных странах в совершенно разных условиях. Но в итоге вы получите достоверно более частое, чем в популяции, совпадение их политических взглядов – либеральных или консервативных. «Эти взгляды глубоко и прочно встроены в наш мозг. Пытаться убедить кого-то не быть либералом – все равно что пытаться убедить кого-то не иметь карие глаза» (J. Alford, A political scientist at Rice, University, Texas).
У людей, которые занимаются музыкой, увеличен мозжечок; у водителей такси – гиппокамп. Представьте себе, чисто теоретически, культуру, где нужно все время ориентироваться. Вы получите у представителей этой культуры анатомически больший гиппокамп, чем у людей в культуре, где потребности в такой ориентировке нет.
Когда вы смотрите на паттерны активации мозга при операции умножения два на два в разных культурах, вы видите совершенно разные картины при одних и тех же арифметических действиях.
– Я знаю, что у вас принята в печать в международном Journal of Cognition and Culture статья о разнице (наряду со сходством) в решении моральных проблем между нами и англоязычными людьми. Расскажите об этой работе поподробнее.
– Я хотел бы подчеркнуть, что речь идет не об американцах или англичанах, а именно об англоязычных людях. Будем считать, что это одновременно означает и определенную культуроспецифичность.
– В итоге мы приходим к тому, что многое определяет язык, на котором мы говорим? На каком языке тебе снятся сны, так твой мозг и работает.
– Совершенно верно. Вы сейчас излагаете теорию, которая называется «теория лингвистической относительности». Языки – это не разные названия одного и того же; они связаны с разными типами ментальности. Я утверждаю, что такое понимание согласуется с большим массивом экспериментальных данных, описанных в научной литературе.
В связи с этим можно сказать, что смешение языков при строительстве Вавилонской башни было не наказанием человечества, а его обогащением. Человечеству был дан многообразный и, как я считаю, комплементарный, взаимодополнительный взгляд на мир.
Итак, языки – это разные взгляды на мир. И тому примеров – огромное количество. Например, метафора времени. Если вы попросите русского и англичанина положить два яблока – одно целое, другое надкусанное – на стол, чтобы изобразить последовательность процесса надкусывания, то англичанин и русский положат их в таком порядке: слева будет лежать целое, потом надкусанное. Если вы попросите то же самое сделать человека, который говорит на иврите, то он положит яблоки строго наоборот. Понятно почему?

– Потому что пишет и читает справа налево…
– Совершенно верно. А если вы попросите японца – то он расположит яблоки вертикально.
То есть даже метафору времени в пространстве люди располагают в зависимости от того, на каком языке они разговаривают.
Если вы покажете фотографию моста человеку, в языке которого мост мужского рода, и человеку, в языке которого мост женского рода, и попросите описать этот мост, вы получите разные типы метафор. В первом случае мост будет «вздыбленный», «могучий», «сильный»… А там, где тот же мост – женского рода, он будет «ажурный», «легкий», «воздушный»…
Вот, взгляните на три эти картинки. (На одной – корова, на другой – курица, на третьей – луг. – А.В.) Если я спрошу своих студентов, с чем у них ассоциируется корова, то 99% ответят – что?
– С лугом, конечно…
– Конечно, потому что вы русский. Западные студенты отвечают – курица. Почему? У них абсолютно другой тип классификации явлений. Даже в науке это может иметь значение: американские ученые и русские предрасположены к тому, чтобы по-разному классифицировать объекты. На Западе – таксономическая классификация, то есть они объединяют объекты одного рода. В данном случае корова и курица – животные. А у нас – по функциональному признаку, по функциональным связям, по отношениям между объектами.
Установлено, русские и жители Юго-Восточной Азии зависят от среды и от других (interdependent). Жители Запада окажутся independent, независимы. Первые – коллективисты, вторые – индивидуалисты. Первые – холисты (целостники, всегда берут структуру целиком и всегда учитывают среду), вторые – аналитики, исследуют отдельные объекты, отдельные черты этого объекта, и им до среды часто нет никакого дела.
У нас разный мир в головах.
– Но как же быть тогда с общепринятым мнением об интернациональности науки?
– С наукой не все однозначно. Наука и национальна, и интернациональна! Да, существует международная наука, в том смысле, что ищутся и находятся всеобщие закономерности. Но наука – культуроспецифична, наука – часть культуры. И науковеды (в отличие от большинства специалистов в других областях науки), кстати, это часто понимают, устраивая даже международные конференции по анализу культуроспецифических характеристик науки. Истина, как писал Бердяев, – одна, но люди, принадлежащие к разным культурам, смотрят на нее с разных сторон.
Наши культуры приспособлены для разных «кусков», стадий исследовательского процесса. Русские, как холисты, больше приспособлены создавать глобальные системы, намечать новые пути, что важно для начала научного процесса. У нас другого типа теории, например, теории развития. А культура, в которой живут западные ученые, делает их в большей степени приспособленными для аналитики и для практических выходов. Это – большой минус для России: деньги – не у нас. Но без интуитивизма и холизма, как писал еще Анри Пуанкаре, невозможно создание ни одной новой теории. Аналитика без предыдущей холистической стадии – мертва. В то же время без аналитики невозможны доказательства и разработки.
Можно привести такой наглядный образ. На Востоке откалывают глыбы от общей для всех стран, людей, культур Истины – новые идеи, философские системы, новые направления. А дальше им неинтересно. Это относится и к русскому уму, который, в частности за это, ругал Иван Петрович Павлов. А западный аналитический ум занимается доказательным редукционизмом и доведением до «железа».
Сильно критикуемая многими идея создания центра инноваций «Сколково» – я не знаю, как она в нашей среде будет реализована, это другой вопрос, – мне представляется правильной, если ее рассмотреть как попытку транспортировать аналитическую стадию к нам.
Я считаю, что иностранных ученых нам надо «ввозить». Но не для развития теоретической науки. Во многих областях мы здесь не хуже любого Запада. А «ввозить» надо тех, кто поможет нам со второй, аналитико-прикладной стадией. Замечу, что, конечно, в любой культуре – люди разные. И у нас есть вовсе не холисты, а аналитики – редукционисты, а на Западе – холисты.
– Возвращаясь к психологии. Какие следствия вы видите для нее из тех достижений нейронауки, о которых вы сейчас рассказали?
– Доказывать надо не то, что данное психологическое свойство, которое вы выявили, является культуроспецифичным, а доказывать нужно, что это свойство является общим для разных культур. То есть авторы, проанализировав накопившийся в кросс-культурной психологии и нейронауке материал, утверждают, что, когда вы выявили в эксперименте какую-либо психологическую закономерность, вы должны доказать, что она не культуроспецифична, чтобы иметь право объявить ее универсальной закономерностью.
В настоящее время пока – иначе. Психологи или нейроученые по умолчанию считают выявленную закономерность универсальной. А кто хочет, у кого нет других, более важных дел, может проверить, не культуроспецифична ли она.
Пока еще психология построена на изучении Weirdest людей (weird – странный, чудной). То есть на изучении Weirdest people in the world – «Страннейших людей на свете». В 2010 году в одной из работ была предложена такая «расшифровка» слова Weirdest: Western, Educated, Industrialized, Rich and Democratic – Западные, Образованные, Индустриальные, Богатые и Демократические страны.
Так вот оказалось, что 98% психологических выводов делается на основании данных, полученных при изучении студентов из Weirdest-стран. В статье Хенриха (Henrich) с коллегами, опубликованной в журнале Behavioral and Brain Science в 2010 году, показано, что это самые экстремальные по всем критериям люди, но отнюдь не одни из. Весь остальной мир другой.
Для меня вопроса, европейцы мы или не европейцы, не существует. Географически называйте как угодно, но мы, как говорил Бердяев и как показывают экспериментальные психологические данные, Восток и Запад.
Любопытно, что разные классы внутри любой страны оказываются либо более «западными», либо более «незападными». Средний класс всегда ближе к «Западу», в том числе и в России. Рабочий класс – сдвинут в сторону к «незападной» ментальности. Северная Италия – ближе к «Западу», южная – к «не-Западу».

В Турции были обследованы три группы людей, занимающихся разными видами деятельности, – пастухи, рыбаки, фермеры. Пастухи – более западники; рыбаки, фермеры – более азиаты. Почему? Потому что пастушество – одиночное занятие, они – independent, независимы. А ловля рыбы и фермерство – коллективная работа, interdependent.
– То есть культура воспитывает мозги?
– В данном случае – субкультура.
– Чем же моральный компонент в России отличается от западного?
– Мораль у нас входит во все социальные концепции. Даже концепция знания и интеллекта включает мораль. Если западная концепция интеллекта (умного человека) не включает мораль и нравственность (умный человек – это всего лишь когнитивные навыки, умение решать проблемы), то в социальных представлениях россиян мощнейший вес имеет этический компонент. Как тот или иной человек относится к другим людям, добр ли он, порядочен ли он и т.д. и т.д.
– Что из себя представляло ваше исследование морали?
– Исходная гипотеза была такая.
Существуют интуитивистские и рационалистские концепции о моральных выборах и решениях. Рационалистские концепции подразумевают, что наш выбор производится на основании разумного взвешивания аргументов, социальных знаний, воспитания и т.д.
Интуитивистские концепции морали заключаются в том, что мы осуществляем выбор между «хорошо–плохо» на интуитивно-бессознательном уровне. Сознание используется затем для того, чтобы легитимизировать наш выбор. Для самого себя нам надо обосновать словами, в социальных терминах, почему мы делаем такой-то выбор. Но сам выбор, подчеркиваю, осуществляется автоматически. В данном случае наш разум работает, как адвокат: он не за правду, а за то, чтобы помочь клиенту. То же самое делает разум с нашим моральным выбором: он обосновывает наш, уже совершенный, интуитивный выбор.
В модельных моральных дилеммах ранее был экспериментально выделен ряд переменных, которые очень хорошо работают при решении моральных задач. Например, люди готовы причинить вред с большей готовностью, если они не прямо причиняют этот вред, а этот вред возникает как косвенное следствие их действий. Или: они склонные причинить вред скорее бездействием, чем своим действием. И так далее. Человек эти переменные не формулирует, не вербализует, но он ими руководствуется.
Нам удалось показать, что русские руководствуются теми же переменными, что и англоязычные испытуемые. Но поскольку для русских нравственность – не отдельный домен, «кусок» нашего субъективного опыта, а характеристика всей его структуры, формирующейся в культуре, я был изначально уверен, что существует культурная специфика…
– В чем же она проявилась?
– Это самое интересное.

У испытуемых был выбор от 1 до 7 (условный размах шкалы при решении моральных дилемм. – А.В.): 1 – делать обязательно, 7 – не делать ни в коем случае.
Англоязычные чаще, чем русскоязычные, выбирали 1 и 7. Иначе говоря, англоязычные чаще выбирали ответ в полной уверенности в этом ответе – либо точно нельзя, либо точно надо делать. Кажется, что русские вообще менее уверенные люди. Но это не так. Русские со своей уверенностью – зашкаливают. Кросс-культурные работы, подтверждающие этот факт, тоже есть. Русские более уверены, чем немцы, шведы, канадцы… Но – в когнитивных решениях. А вот в моральных решениях – нет.
Но если все же сравнить те решения, в которых и наши, и англоязычные уверены, то получается вот что. Наши чаще выбирают 7 (нельзя), чем англоязычные. А когда действовать надо обязательно – англоязычные достоверно больше выбирают 1 (надо обязательно).
Выводов два. Мы реже твердо уверены в моральном решении, чем англоязычные. А когда мы уверены, то мы чаще уверены в том, что действовать нельзя, а англоязычные чаще уверены, что действовать надо обязательно.
Мне кажется, дело здесь вот в чем. На Западе знания и очень много других представлений свободны от морали. Знание как таковое, ум как таковой… А у нас все представления, как я уже говорил, «моральны». Поэтому для русского решение моральной дилеммы жутко сложное по сравнению с западниками.
– По существу, вся русская философия – это философия морали. Наши русские философы все – моралисты.
– Да, это так. Есть социологические исследования, которые подтверждают, что все социальные представления в России пронизаны моралью, мораль и нравственность включены всюду.
– Поэтому у нас такой высокий уровень коррупции…
– Это интересная постановка вопроса. Надо обдумать.
Но я сейчас вот что имею в виду. Западникам проще решить проблему. Мы, когда решаем моральную проблему, имеем дело со значительно большим числом «актуализированных» социальных представлений. Это как с алкоголем. Выпил – решить проще. Почему? – замолчало много нейронов. То есть принятие алкоголя связано с тем, что при принятии решения количество «совещающихся» резко уменьшается. В моральных дилеммах примерно то же самое. Конечно, это все лишь возможная и, очевидно, упрощенная логика. Объяснение полученных данных наверняка более сложное.

---

Онлайн семинар

[AJScenter]

Сегодня, в 20:30 по Московскому времени, пройдет Бесплатный вэбинра, в котором могут поучаствовать все желающие)
"Как избавиться от стресса на работе?"

@темы: вэбинар

---

Интересная статья

[PsychologistN]

Евгения Белякова
О самоубийстве девочек из Лобни
[отрывок из книги]
Аня росла в интеллигентной семье. В представлениях большинства − это люди с высшим образованием, которые не пьют, не дерутся, отпуск и праздники проводят вместе.
Об Ане заботились, то есть кормили, одевали, следили за учебой, здоровьем и поведением. За это на вопрос «Как дела?» ей полагалось отвечать: «Нормально». Впрочем, этот вопрос задавался только по поводу ее оценок в школе.
А в это время в ее маленькой жизни происходили события вселенского масштаба. Она пыталась постичь законы мира, в котором ей предстояло жить. Она была исследователем и одновременно завоевателем этой Terra Incognita. Она жадно вглядывалась в окружающих ее людей. В основном это были родственники и их знакомые, но для нее они являлись представителями человечества, носителями ценностей, трансляторами любви и ненависти, страха и сомнений, подлости и благородства. И главной точкой отсчета и системой координат для нее были ее родители. По ним она сверялась, как можно, как правильно, как надо. «В нашей семье, − любила повторять мама, − принято…» Или не принято. Это был главный аргумент и приговор. Это не подлежало ни обсуждению, ни обжалованию.
Вера в абсолютную полезность семьи подкреплялась многовековым преданием, что родственники − это обязательно близкие друг другу люди. Причем близкими они становятся автоматически, по факту родства. В общем, все друг друга любят и понимают.
Долгие годы Аня находила этому массу подтверждений. Например, в их доме было полным-полно семейных фотографий. Они висели в большой комнате и даже на кухне. Фотографий Ани было больше всего. Аня голенькая. Одетая маркизой. Первоклассница. На катке. На юге с ручной обезьянкой. В музее со скелетом бронтозавра. Играющая с собакой. Обнимающая собаку. Спящая с собакой... Эти фотографии были свидетельством родственных уз и вещественным доказательством Аниного существования.
Правда, было одно небольшое упущение: поиски смысла этого существования родителями санкционированы не были и посему проистекали тайно, в одиночку, на ощупь и вслепую.
Она пыталась понять, что есть добро и зло. Что делает человека счастливым или несчастным. Отчего кого-то любят, другого ненавидят, а третьего почему-то не замечают. Она путалась в своих размышлениях, и ее выводы о мире были то верными, то совершенно фантастическими.
Она искала дружбы, она хотела любви, но откуда они берутся, она не знала. И тогда она отправилась их завоевывать. В этих по-детски неумелых марш-бросках и партизанских вылазках она сталкивалась с жестокостью и подлостью, ее унижали, ее обижали, она зализывала раны и наносила ответные удары. Со временем она научилась защищаться, многое терпеть и даже немного драться, но это ни на йоту не приблизило ее к любви.
А те ориентиры, которые давала ей семья, были из кем-то придуманного мира. Типа: хорошо учись, и все будет как надо. Аня училась хорошо, но тайн любви ей это не открывало и ясности в головоломные задачки жизни не вносило.
Время от времени она пыталась делиться с родителями своими переживаниями, но ей быстро показали распространенную игру под названием «Не говори ничего, что может расстроить мамочку». А маму расстраивал любой намек на наличие у дочери не только школьных оценок и насморка, но и своей внутренней жизни.
Чтобы на эту жизнь не оставалось времени, Аню загрузили по полной. Так как у Ани хорошо шла математика, ее отдали в специальную математическую школу. Для общего развития ей добавили английский язык, музыкалку и модное тогда фигурное катание. Поощрялось также увлечение Ани литературой.
Но стоило ей только заикнуться о своих проблемах, как ее высмеивали или отмахивались: «Не бери в голову!» или «Какие глупости!». Для Ани это были не глупости. И она твердо усвоила, что говорить то, что чувствуешь, не надо, о чем думаешь – тем более.
Но настоящим убежищем от любви для их семьи оказалось общение на нейтральные темы. Это был старый проверенный рецепт. Разговоры в их доме всегда сводились только к текущим делам: хозяйство, здоровье, немного политики. Мама, например, очень переживала за голодающих в Африке детей. Она прямо плакала, когда по телевизору показывали рахитичных негритят с вздутыми животами.
Взять эту крепость Аня уже никогда не пыталась. Даже когда в 13 лет она искала смерти.
Ее предала лучшая подруга. Она совершенно неожиданно пересела к другой девочке за парту и почти перестала Аню замечать, без объяснений и комментариев. С точки зрения взрослого человека, это было ерундой. Но Аня не была взрослой. Ее накрыло Вселенское Одиночество. Она не понимала почему; она не понимала за что; она корчилась от пронзительного ощущения собственной ущербности и ненужности и была уверена, что она – брак эволюции.
Целый месяц Ане было больно говорить, двигаться − жить. Она вставала с этой болью и ложилась с ней. Она хотела умереть не для того, чтобы кого-то наказать, а просто чтобы прекратить эту боль. Она примеривалась к рельсам в метро, к крышам многоэтажек. Ее удерживал только страх последней, самой страшной боли. Она мечтала о таблетках, от которых засыпают и не просыпаются. Но таблеток взять было негде.
Тогда по счастливой случайности дальний родственник подарил ей шпица. У него ощенилась сука, и он отдал ей щенка, забракованного собачьим клубом.
Собака отвлекла ее, и боль отпустила. Но одиночество осталось. Аня оглянулась вокруг и увидела обыденность этого одиночества. Потому что все окружающие ее семьи жили по тому же принципу: родителей интересовали только оценки и поведение, и они категорически не хотели знать, чем живут и отчего умирают их дети.
Аня умирала от голода любви и замерзала от одиночества.
………………………………………………………………………………

По словам Павла Астахова мы занимаем 1 место в мире по количеству самоубийств среди подростков. Жуткое первое место. Но мы еще и демонстрируем полную беспомощность перед лицом этой страшной проблемы, и устраиваем очередной мелкий шабаш вокруг нее.
И вот уже в Интернете психологи дают идиотские советы, типа: надо контролировать общение своих детей в социальных сетях… Да у любого подростка подобный контроль вызовет ненависть к «контролирующим органам»! Контроль – всегда свидетельство отсутствия близких отношений. Так возможно, это и есть причина, почему наши дети ищут смерти?
А утверждение, что самоубийство это заразно! Слово подобрано неточное и неверное (или не подобрано, а просто ляпнуто?) Заразно - это когда воздушно-капельным путем (как грипп), или спирохета через слизистую (как сифилис). А здесь что имеют в виду? Я могу расшифровать: имеют в виду, что человек, который про себя думал о смерти, как о выходе, возможно, тайно лелеял эти мысли, получает подсказку и разрешение.
Тогда может быть, с другого конца зайти - почему думал? Почему лелеял? Возможно, там мы найдем тот же исток – одиночество?
Больше всего меня потряс совет, что родителям надо почаще разговаривать со своими детьми... О чем??? А если они не умеют разговаривать по душам? А если они умеют только на «нейтральные темы»?
Ведь строить доверительные отношения с людьми - у большинства нет в опыте!

***

Миф, бытующий в обществе, что испокон веков люди жили себе да поживали, заводили семью, воспитывали детей и обходились при этом без всяких особых знаний…
Реальность же такова, что загубленная (да просто – несчастная!) жизнь отдельно взятого человека с точки зрения человечества, нации или государства это – мелочь и «пустяки, дело житейское».
Кто виноват? Сон разума. Снижение общей культуры и варварская безграмотность в человеческих взаимоотношениях.
Что делать?
Как трезвый человек я не могу предложить быстрых и простых решений. Но мне кажется, что в первую очередь необходимо вести просветительскую работу. Что-то типа того, чем занимаюсь я в ЖЖ и на семинарах, но в другом масштабе.
Показывают же по телевизору, как можно обустроить свою квартиру. О, иногда это захватывающе интересное зрелище! Берут убогую малогабаритную «распашонку» играют в пространстве цветом, светом и получается красивое, уютное жилище. «Мой дом – моя радость».
А трепетное отношение к еде? По всем каналам показывают, как из известных продуктов сделать нечто необычное. Ты знал четыре с половиной блюда из картофеля, а в телевизоре тебя научат делать сотню...
Тогда почему нет ни единой грамотной программы по телевидению, по радио, в Интернете – что такое человек «и с чем его едят»? Ведь существуют накопленные в течение веков достоверные знания, что такое психика и как она устроена. И ей богу, ее конструкция хитрее, сложнее и интереснее, чем самый совершенный на земле компьютер, прибор или аппарат. И есть профессиональные, достоверные знания о семье, как о сложной системе, подчиняющейся своим законам...
Отчего же все эти знания о людях существуют как бы параллельно Миру Людей?
Честно говоря, для меня остается загадкой, почему одни из самых главных знаний на Земле оставляют на РАСТЕРЗАНИЕ ЖИТЕЙСКОМУ ОПЫТУ???

Взято тут: impressionante.livejournal.com/26745.html?view=...

@темы: обсуждение

---

Интересная статья

[PsychologistN]

Никакой ребенок
Значительная часть демонстративных попыток суицида у подростков повторяется: уже известная «разрядка» и знакомый выход из трудной ситуации. С настоящими — если умереть не удалось — дело обстоит сложнее

Катерина Мурашова / 13.02.12

Никакой ребенок

— После попытки самоубийства Сергей лежал в психиатрической больнице. Там с ним работал психолог, он нам сказал, что попытка была настоящей, а не демонстративной. Наш сын действительно хотел умереть.

— Ага. А как сейчас?

— Он молчит, ходит в школу, но нам кажется, что его состояние не слишком улучшилось. К психологам после больницы ходить отказывается. К вам я уговорила его прийти только потому, что в детстве он читал вашу книгу «Класс коррекции». Я это запомнила, оттого что он тогда плакал.

— Расскажите о Сергее. В основном меня интересуют его достоинства, сильные стороны.

— В том-то и дело, что у него их как будто нет. Никаких увлечений, никаких дел, учится через пень-колоду, целыми днями смотрит телевизор или играет в компьютер. По дому не помогает, чтобы вынес пакет с мусором или вымыл посуду, надо пинать два дня, мне проще самой сделать. Иногда ходит гулять с такими же никчемными приятелями: «Макдоналдс», кино, сигарета, энергетические напитки, но и это все как-то без страсти, увлечения. Говорят, у подростков есть какой-то протест, я его в нем не вижу…

«Странно, — подумала я. — Нет протеста? А попытку сына убить себя она к чему причисляет?»

— Девушка есть? Все-таки 16 лет…

— Была. Расстались. Я ему говорила, что строить отношения — это труд. Ему было лень, как и все остальное. Впрочем, девушка тоже звезд с неба не хватала…

— Не бывает людей без достоинств, индивидуальных особенностей. Если не видите сейчас, вспомните раньше, в детстве…

— Не помню, простите. Всегда был средненьким, сереньким каким-то. Учитель в начальной школе и воспитатели в детском саду его не хвалили и не ругали. Как-то, видно, не за что было. Даже младенцем он по всем показателям укладывался куда-то в середину ваших врачебных таблиц... Да, раньше приводил с улицы бродячих собак, как-то принес лишайного котенка…

— И?

— У него в детстве был диатез, да и он с его ленью все равно не стал бы за животными ухаживать. А мне нужны в квартире лишаи и уличные собаки?

— Я пока не поняла, что вам нужно, — констатировала я. — Позовите, пожалуйста, Сергея.

***

— Только не надо мне говорить про уникальную ценность каждой человеческой жизни!

— Да? А почему? — Я как раз собиралась, только рот открыла…

— Потому что это вранье.

— А в чем же правда?

— Правда в том, что я — как раз тот самый молодой человек, про которых вечно трындят учителя, родители, пишут в газетах и по телевизору и все такое. Мне ничего не интересно, я не делаю ничего стоящего, у меня нет настоящих друзей, я ни в кого по-настоящему не влюблялся, только играю в компьютер, смотрю фильмы. И это взаправду так, и не надо мне врать, что я особенный и во мне есть какая-то искра, которую еще не разглядели. Никому не надо ее разглядывать, даже мне самому. Просто потому, что ее нет.

— Допустим, все так, как ты сказал. Ну и что дальше?

— Дальше все то же самое. После школы родители запихнут меня куда-то учиться. Я выучусь и буду где-то работать — без интереса, просто за деньги. На эти деньги буду ходить в кино, бары и боулинг, болтать там с приятелями и развлекаться с девушками. Может быть, даже потом женюсь, и у меня родятся дети, такие же, как я сам…

— Все это плохо?

— Это никак.

— Но ты можешь это изменить.

— Не могу. Если бы мог, изменил. Я попытался, но даже это у меня не вышло. Родители сказали, что я сделал все как всегда, обыкновенно — именно так, как описано в инете по первой ссылке «суицид у подростков». Я проверял: это правда. Но я еще попробую, потому что не хочу так…

Мне захотелось привлечь родителей Сергея к ответственности по статье «Доведение до самоубийства». Но это было не в моей компетенции. Я понимала: что бы я сейчас ни сказала матери, до нее просто не дойдет. Но я должна была попытаться. Пыталась несколько раз. В конце концов она просто перестала приходить.

Психотерапия не могла помочь Сергею. Сколько бы он ни углублялся в себя, он находил там именно то, что ожидал найти. Спасение было снаружи, в жизни, которая, конечно, значительно многообразней, чем ему казалось. Я помнила про его детские слезы над героями моей старой книжки (и вправду слегка «соплевыжимательной») и про приведенных с улицы дворняг. Сначала я даже хотела связаться через «Сноб» с Андреем Домбровским из Павловского интерната, но потом подумала, что это неловко: мы не представлены, и у него своих забот по горло. По счастью, моя хорошая знакомая работает преподавателем рукоделия в приюте для девочек — молодых матерей. Я попросила ее о содействии.

— Ты не боишься? — спросила она. — У нас контингент — сама понимаешь. Хуже не будет?

— Некуда хуже, — ответила я. — У тебя там бывшие суицидентки есть?

— Сколько угодно, — заверила она. — На выбор.

***

— Представляете, мне, оказывается, нравятся маленькие дети! — улыбаясь, сказал Сергей. Улыбка кардинально меняла черты его лица и делала «никакого» юношу попросту красивым. — Они такие забавные, капризные или ласковые, чудесные… Я с ними играю, и еще мы завели живой уголок: голубь, собака и три морские свинки…

— Ты думаешь о будущем? Оно больше не видится в серых красках?

— Конечно нет. Но я подумал, что воспитатель детского сада — это все-таки для мужчины странно, и решил, что буду поступать в педиатрический институт. Выучусь и буду лечить маленьких детей.

— Ага, это называется неонатолог. Дети, голуби… А с матерями-то детей у тебя как? — улыбнулась я.

— С матерями тоже все нормально, — сказал Сергей и слегка покраснел.

***

— Вы что, с ума сошли?! — мать почти орала. — Направили моего сына к малолетним проституткам!

— Эти девочки вовсе не обязательно проститутки, многие из них просто попали в трудную жизненную ситуацию…

— Не надо ля-ля! У них прижитые в пятнадцать лет дети! Половина из них больна всякими ужасными заболеваниями! Это у вас такое лечение?! Послать ребенка в сифилитический притон! С ума сойти, впрочем, я должна была бы догадаться по вашим книжкам…

— Ваш сын хочет стать врачом…

— Да какой из него врач! Он же наивный идиот! Он там влюбился в какую-то Сонечку Мармеладову и теперь…

— Теперь он живет! Вместо того чтобы умирать! — не сдержавшись, рявкнула я. — Живет яркой, наполненной страстями жизнью, соответствующей его гуманитарным наклонностям. Он больше не серенькая никчемушка, и, как бы все дальше ни сложилось, вы его обратно уже не запихнете!

Женщина осеклась на полуслове, с десяток секунд молча сверлила меня взглядом, а потом вышла из кабинета, плотно прикрыв за собой дверь.
Я мысленно пожелала Сергею удачи и — держаться, несмотря ни на что.

Взято тут: www.snob.ru/selected/entry/45925

@темы: обсуждение

---

Интересная статья

[PsychologistN]

Кому завидуют одаренные дети

Катерина Мурашова
Кому завидуют одаренные дети


— Нашей дочери 19 лет. Она с нами не пришла, но ей угрожает смертельная опасность.

Уже немолодые мужчина и женщина, говорящие едва ли не хором и многозначительно переглядывающиеся, показались мне смутно знакомыми. Были у меня раньше? Ребенка, девочку, я вспомнить не сумела.

— Э-э-э… Смертельная опасность? Это медицинская или социальная проблема?

— Психологическая! Она уже два раза пыталась покончить с собой.

— У психиатра были?

— У трех психиатров. Никто ничего не нашел, все прописали разные таблетки. Но она их не принимает — говорит, что дуреет от них. И не хочет больше с психиатрами разговаривать.

— А со мной будет разговаривать?

— С вами она тоже встречаться отказалась. Сказала: а уж к ней тем более не пойду. Как мы ее ни уговаривали.

— Замечательно… — я окончательно перестала что-либо понимать. — А кто вам рекомендовал ко мне обратиться?

— Мы были у вас много лет назад. Вы нас, наверное, не помните… — выражение лиц у обоих родителей при этих словах одинаковое, укоризненно-недоумевающее: «Разве можно забыть нашу девочку?!»

— Не помню. Но ваша дочь, судя по всему, меня помнит, и ей здесь в прошлый раз не понравилось…

— Именно так. Мы обратились с жалобой на тики. А вы сказали, чтобы мы прекратили ломать комедию, выпустили нашу дочь во двор (это был конец 90-х) и что таких, как она, девять из десяти… Ей и, признаемся, нам самим было странно это слышать…

— Давайте с самого начала, — вздохнула я.

Удивительно, но я их так и не вспомнила. Хотя, впрочем, рекомендации, якобы полученные ими когда-то, и вправду могли быть похожи на мои…

Девочку звали Луиза. Мама много лет работает в Эрмитаже научным сотрудником, папа — журналист, кинокритик. Луиза с трех лет писала стихи и сама же их иллюстрировала. В пять лет у нее состоялась первая персональная выставка, имевшая успех. Об удивительной девочке писали газеты и журналы. Луиза неоднократно и неизменно успешно выступала по радио и по телевизору. Внешне она была не очень красива, но безусловно оригинальна: большие рот и нос, темные глаза, пышные вьющиеся волосы. Кроме стихов и картин — ранняя детская одаренность: в три года научилась читать, к пяти годам сама прочла всю детскую классику, в шесть увлеклась Толкиеном и Конан Дойлем.

— Во сколько же лет я ее видела?

— В восемь. Луиза училась уже в пятом классе по индивидуальной программе. И вот у нее начались эти тики.

— И что же?..

— Вы спросили про увлечения и друзей. Она показала рисунки и фотографии, где она снята с разными известными людьми. Вы сказали нам, что ее творчество — это проекция наших амбиций, и посоветовали перестать делать из ребенка экспонат передвижного зверинца. И еще, что ранняя детская одаренность в девяти случаях из десяти исчезает без следа к возрасту старших подростков и мы уже сейчас должны думать о том, что случится с нашей дочерью, когда она станет «как все». Мы вас не поняли. Не захотели услышать. Разозлились… И дочь тоже. Когда мы вышли, Луиза сказала: наверное, она просто завидует. Мне или, скорее, вам…

— Она сейчас пишет стихи? Рисует?

— Да. Но стихи для девятнадцатилетней девушки самые обыкновенные, разве что излишне мрачные. А на ее картинах всего три цвета — черный, лиловый, коричневый…

— Скажите Луизе, что я знаю, как работают с завистью. И в любом случае желаю ей успеха в ее попытках наконец-то взять свою жизнь в свои руки.

— В ЛЮБОМ случае? — женщина содрогнулась.

— В любом! — подтвердила я. — И пусть почитает что-нибудь про Ариадну Эфрон.

***

— Как вы поняли, что я завидую?

— Ты всегда завидовала. Этот механизм называется проекция. Родители проецировали на тебя. Ты — на меня. Очень просто. Что ты слышала о себе в детстве чаще всего?

— «Луиза не как все».

— Правильно. А чего тебе хотелось?

— Мне не хотелось быть «как все»! Я ненавижу толпу, стадо, стаю!

— А ты их когда-нибудь видела?

Луиза задумалась.

— Толпа — страшноватый феномен, спору нет, но того, кто вообще никогда не бывал «своим» в группе, в стае, тянет туда почти неудержимо. Просто биология, ведь мы социальные существа. Представление в Колизее. Первомайские демонстрации. Рок-концерты. Митинги солидарности или протеста. Там внутри существует особая, древняя и уникальная разновидность комфорта для человека. Но вряд ли ты справишься.

— Почему это?

— Потому что придется сжечь все поеденные молью «вундеркиндские» одежки. Остаться голой. Без поддержки родителей и психиатров. Без тыла за спиной, без «своих», которых еще предстоит отыскать. Шагнуть в опасное, трудное, неизвестное. Хватит ли у тебя сил? Ведь ты, в сущности, обычная, сильно избалованная в детстве вниманием...

— Хватит меня попрекать моим детством! Я что, кого-то просила?!

— Хочешь кого-то в чем-то обвинить?

— Хочу. Но не буду, — впервые с начала нашей встречи Луиза взглянула мне прямо в глаза. — А где вообще ищут этих ваших «своих»? Мне что, идти на рок-концерт?!

— Я бы посоветовала тебе поехать на Кубу. Но, к сожалению, Фидель Кастро состарился и больше не выступает перед народом, как раньше. Говорят, в молодости он мог держать толпу в течение шести часов и все слушатели находились просто в коллективном экстазе. У нас подобным талантом обладали Троцкий и Керенский, у немцев — Гитлер и Геббельс…

— Да идите вы…

— Знаешь, ведь на самом деле я тебе просто завидую. Если не повесишься, у тебя впереди столько всего интересного…

— Посмотрим! — с вызовом сказала Луиза.

— Успехов! — откликнулась я.

***

Уже поставив точку в этом материале, я ради интереса набрала фамилию Луизы в интернете — и тут же наткнулась на ее стихи на каком-то литературном сайте. Стихи были вызывающе банальны:

«И девочка, на звезды щурясь, пьет

За тех, кто в море, горькое вино…»

«Кажется, она нашла "своих"», — с удовольствием подумала я.


Взято тут: www.snob.ru/selected/entry/44495

---

Требуются добровольцы!!!

[Рыжая Катастрофа]

Всем доброго времени суток! Я студентка факультета психологии, пишу
магистерскую диссертацию. Для ее написания мне необходимо провести
психологическое исследование. Оно связано с отношением людей к старости,
а так же оценкой внешнего облика пожилых людей. Для исследования мне
необходимы добровольцы от 30 и более лет, лица старше 40 ооооочень
приветствуются!!!! Прошу откликнуться всех желающих!! Оставляйте свои
e-mail-ы здесь или пишите в личку, на них я отправлю опросник с
подробной инструкцией.
P.S.:буду очень признательна, если привлечете знакомых или родителей.

Спасибо!

@темы: требуются добровольцы, предложение

---

Обсудим?

[PsychologistN]

Статья: почему девушки живут вместе

Почему девушки живут вместе
Катерина Мурашова

— Хочу, чтобы вы сразу для себя уяснили: мы не лесбиянки! — с порога заявила мне одна из пришедших.

Обе девицы — невысокие, крепенькие, одна крашена в блондинку, вторая — в брюнетку, у обеих яркий макияж. На вид лет 18-19. Обычные девочки из хрущевок. Треп с парнями на скамейке у парадного, сигарета с печатью помады на фильтре, в руке — банка пива… Но на руках у каждой из моих посетительниц сидело по ребенку!

— И еще знайте: мы не дуры!

Хорошо. Понятно.

— Я думаю, нам будет проще общаться, если вы расскажете о себе. Садитесь сюда. Детей можно пустить на ковер, игрушки для них вон в том ящике и на нижних полках. Это мальчики или девочки? (Белоголовые глазастые ребята, на вид приблизительно годовалые или чуть больше, одеты одинаково в стиле унисекс.)

— У меня мальчик, а у Ритки — девочка, — говорит та, которая в паре была явным лидером.

— Рита, как зовут вашу дочь? — спрашиваю у молчавшей до этого девушки.

— Леня… — неожиданно отвечает мне мальчик с ковра.

— Ленка ее зовут, — подтверждает его мать. — А тебя? Скажи тете.

— Тема. А мама — тозе Леня.

Для своего возраста мальчик очень хорошо говорил и понимал чужую речь. Я приободрилась: что бы там у них ни происходило, приятно, что дети развиваются нормально. А девочка, стало быть, названа в честь подруги.

— Ну так рассказывайте, Лена, — сказала я, оставив попытки разговорить Риту.

История Лены и Риты оказалась обычной и в то же время удивительной.

Девочки жили в одном дворе, ходили в одни ясли и сад, потом учились в одном классе школы. У Лены беспробудно пил отец, у Риты — мать. Отца у Риты не было, зато была бабушка, которая, в сущности, ее и растила. Учиться обе девочки закономерно не любили, хотя Рита на фоне сверстников была читающим ребенком: бабушка с детства приучила ее к книгам. У Лениных родителей был участок в 6 соток где-то в болотах под Мгой, и девочка вместе со старшим братом уезжали туда на лето, а Рита все лето неизменно проводила в городе.

Дружили еще с яслей. Более бойкая Лена опекала и защищала Риту в разборках сверстников. Рита придумывала игры и проделки. Мама Лены жалела «при живой матери сиротинку» и часто приглашала подружку дочери в дом — подкормить и даже приодеть (девочки всегда носили один размер, а Ритина мать иногда пропивала не только деньги, но и вещи).

Компания, естественно, была общая. Уже с седьмого класса начались тусовки, мальчики, сигареты и прогулы, что тут же отразилось на и без того не блестящей успеваемости подруг. Бабушка Риты сдалась сразу («по той же дорожке пойдешь, что и мать»), а родители Лены еще пытались бороться: мама запирала ее дома на ключ, отец чуть что хватался за ремень. К девятому классу стало понятно, что обучение в школе для обеих заканчивается бесповоротно. Лене нашли ближайшее ПТУ, в которое брали без экзаменов. Рита пошла туда же — за компанию.

В этом же году умерла мать Риты. Бабушка слегла от горя. Рита честно ухаживала за бабушкой, которую очень любила. Лена помогала. Учеба в ПТУ особо не напрягала, оставалось время на «погулять». Погуляли.

Забеременели практически одновременно. Ни о каких отцах не было и речи. Ленина мама, поплакав, отвела обеих в консультацию и записала на аборт. Даже врач, узнав подробности, ни в чем никого не уговаривал. Но Рита вдруг сказала: я буду рожать.

— Я ее умоляла, грозила, даже за волосы таскала, — признается Лена. — А она ни в какую, говорит: он там живой, он у меня будет, а я — у него. Подумай: зачем мы с тобой вообще живем? И тогда я подумала: действительно, зачем и — какого черта?!

Рожали с разницей в три недели. Родители Лены встали в позу и не пришли в роддом: хочешь нищету плодить, пожалуйста! Встречали друг друга. С цветами. У Риты трехкомнатная квартира в хрущевке: в одной комнате живет бабушка, в другой — дети, в третьей — Рита с Леной.

Училище бросили («зачем?»). Работают обе на табачной фабрике, зарабатывают достаточно. Смены по 12 часов, в противофазе. Бабушка от неожиданности оклемалась, стала понемногу ходить и теперь иногда может несколько часов приглядеть за малыми.

— Я Ритку в Петергоф возила, фонтаны поглядеть и море. А она нам всем вслух читает. Я засыпаю, а малые так хорошо слушают…

— Почему они все не могут оставить нас в покое?! — голос у Риты оказался пронзительным и резким. — Мы подруги. Мы хотим вместе воспитывать наших детей. Почему кто-то решает за нас?

Ощущение противостояния выматывает молодых женщин. Ленина семья, включая старшего брата, презирает их или, наоборот, возмущается и наезжает (живут в одном дворе, сталкиваются постоянно). У коммунальщиков и медработников, сослуживцев на фабрике — удивленные или сочувствующие взгляды. При оформлении в ясли чего только не наслушались… Даже старые дворовые товарищи (возможные отцы детей?) говорят: ну признайтесь, что вы лесби, что вам мужики вообще не нужны, и все дела! Сейчас же в этом ничего такого нет, наоборот, даже модно считается! Гомикам везде дорога!

— Ленка говорит: ну давай им скажем, и они отстанут. Но почему мы должны врать? Мы не лесбиянки, нам нравятся парни. Ленкина мама говорит: идиотки, должна быть нормальная семья! Но где она? Кто из нас ее видел? Моя мать скопытилась от водки, Ленкин отец пропил последние мозги, брат туда же движется. А нам удобно жить именно так, мы понимаем друг друга, можем подменить во всем, уверены друг в друге, шестнадцать лет дружбы — не проверка? Мы счастливы впервые, и потому наши дети тоже будут расти счастливыми! Конечно, сейчас вы скажете, что…

— Не скажу, — уверила я. — Потому что вы правы. Разумеется, всегда проще плыть по течению. Делать то, что делают все вокруг тебя, говорить то, что они ожидают услышать, идти тем путем, который тебе как будто предначертан… Никто не знает, что будет дальше. Но сейчас у вас все хорошо и правильно.

— И вы не скажете, что нам нужно хотя бы закончить среднюю школу, чтобы потом наши дети… не пошли по нашим стопам? — недоверчиво спросила Лена. — Ну, или хотя бы Ритке закончить, она все-таки получше меня училась, на тройки…

И я вдруг увидела в их глазах то, чего раньше не замечала: ожидание. И поняла, что ошиблась. У них обеих с самого начала было достаточно сил противостоять. И они пришли ко мне вовсе не за признанием нынешнего положения вещей, они хотят двигаться вперед!

— Да это я только для разгона, такие, знаете, психологические штучки… — я пренебрежительно махнула рукой. — Разумеется, Рите следует получить образование, потому что она на самом деле любит учиться, и кто-то же должен будет помогать вашим детям с уроками. А вот тебе, Лена, стоит подумать о карьере, пока — в рамках вашей табачной фабрики. Ты ведь прирожденный лидер, сможешь руководить людьми…

Они внимательно и жадно слушали мой рассказ о них самих и об их будущей жизни. А у меня почему-то все сильнее щипало в носу.

Взято тут: www.snob.ru/selected/entry/45758

@темы: обсуждение

---

конференция «Поведение риска: современные направления исследований и профилактики»

[Susanin]

17
февраля 2012 года

 

Международная
научно-практическая
конференция

«Поведение
риска: современные
направления
исследований
и профилактики»

 

В
ходе конференции
планируется
обсуждение
следующих
вопросов:

1. Концептуальные
   подходы к
   организации
   системы профилактики
   рискованного
   поведения в
   России.

   
   

2. Опыт
   реализации
   программ
   профилактики
   поведения
   риска несовершеннолетних
   в странах Западной
   Европы.

   
   

3. Обобщение
   перспективных
   путей решения
   проблемы
   эксплуатации
   детского труда
   и торговли
   детьми.
   

   
   

4. Распространение
   наиболее
   эффективного
   опыта организации
   социального
   сопровождения
   лиц, переживших
   насилие.

   
   

5. Возможности
   организации
   профилактической
   работы с лицами,
   имеющими особенности
   в развитии.

   
   

К участию
в работе конференции
привлекаются
ведущие российские
и зарубежные
ученые, представители
администрации
и Правительства
Санкт-Петербурга,
специалисты,
осуществляющие
профилактическую
деятельность,
педагоги
образовательных
учреждений
и реабилитационных
центров, психологи,
социальные
педагоги, социальные
работники.
В
программе
конференции
планируются:
пленарные
заседания,
секционные
заседания.

 

Конференция
проводится
на базе Института
специальной
педагогики
и психологии
по адресу: ул.
Воронежская,
д.42, ст. метро
«Обводный
канал».

 

Регламент
работы Конференции:

9:30 –
регистрация
участников

10:00 –
открытие конференции

10:15 – 13:15
– пленарное
заседание

13:15-13:45 –
Кофе-брейк

13:45 – 16:00
– секционные
заседания

16:15 –
Круглый стол.
Подведение
итогов Конференции

 

Тематика
секционных
заседаний:

Секция
№1.
Первичная
профилактика
рискованного
поведения в
образовательной
среде: проблемы,
перспективы
развития.

Секция
№2.
Методология
профилактической
работы по
предотвращению
торговли детьми
и эксплуатации
детского труда.

Секция
№3.
Ребенок в безопасном
интернет-пространстве.

 

 

Организационный
комитет:
проф. Шпиленя
Леонид Семенович,
доцент Земляных
Марина Веанировна,
доцент Солнцева
Наталья Евгеньевна,
ст.пр. Кононова
Татьяна Алексеевна.

Тел.
[phone]

e-mail:
[email protected]

 

Участие
в конференции
бесплатное.
По
итогам конференции
будет издан
сборник тезисов.

Образец
заявки:

№ п/п	ФИО	Место работы, должность	Субъект РФ	Название секции, тема выступления (если планируется)	Контактная информация (e-mail, телефон)	Необходимость бронирования гостиницы, период
1	Иванов Иван Иванович	ГОУ СОШ №35	Санкт-Петербург	Секция № 1. Тема выступления – Опыт проведения родительских собраний в рамках профилактической программы	8(3812)12-3456 iv[email protected]	Да, с по 9 февраля

 

Требования
к оформлению
тезисов:

Материалы
сообщения в
объеме: статья
– до 10 стр., тезисы
- до 4-х стр. представляются
в электронном
виде по адресу:
[e-mail]
в формате MS
WORD,
RTF.
Шрифт – Times
New
Roman,
размер шрифта
– 12, межстрочный
интервал 1,5. Поля:
левое, верхнее
и правое – 2 см,
нижнее – 3 см.
Абзац – красная
строка – 1,25 см.
Список цитированных
авторов указывается
в конце текста,
ссылки даются
в тексте в
квадратных
скобках с указанием
номера источника
по списку, например
[3]. Название текста
печатается
прописными,
жирными буквами,
ФИО автора –
курсивом. Переносы
в тексте не
ставить.

В заявке
обязательно
указать форму
участия в
конференции:
очная или заочная.

ЗАЯВКИ
ПРИНИМАЮТСЯ
ДО 10 ФЕВРАЛЯ
2012 ГОДА!

---

Приглашалки.))

[ТаШ@]

Дамы и Господа!
Позволю вновь здесь пофлудить инфой о предстоящих интересных мероприятиях.
1.
в Восточно-Европейском Институте Психоанализа состоится лекция – семинар специалиста из Восточной Европы (Словения, член IAAP) Матиаса Реговеца (Matjaz Regoves).

Тема семинара (с презентацией случая):«Психоаналитическое измерение промискуитета»

2.
IV Зимняя школа ЕКПП-Россия: «Кризисы в семье и терапии»

Программа мероприятий
IV Зимней школы ЕКПП - Россия

3-4-5 февраля 2012 года
“Маринс Парк Отель” г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 106

3 февраля 2012 года, пятница
Регистрация участников с 11.30 до 12.00.

I Пленарное заседание. Открытие IV Зимней Школы.
Место проведения - большой конференц-зал №1
Со-председатели: Решетников М.М., Барсуков В.И.

Время Ф.И.О. докладчика Наименование доклада
12:00 - 12:25 Решетников М.М. Приветственное слово Президента ЕКПП.
Гусева С.А., Кононов Р.А., Шлыков В.Н. Презентация психоаналитических обществ Екатеринбурга.
Приветствия региональных отделений и представительств ЕКПП-Россия.

12:25 - 12:30 Перерыв

Время Ф.И.О. докладчика Наименование доклада
12:30 - 13:15 Решетников М.М.- Президент ЕКПП Тема будет объявлена дополнительно

13:15 - 13:25 Перерыв

Секционные заседания:
Секция А. малый конференц-зал, Зал №2
Время Ф.И.О. докладчика Наименование доклада
13:25 – 14:55 Федоров Я.О. (СПб.) «Кризисы терапии: агрессивное поведение, попытки суицида, психоз»

Секция Б. малый конференц-зал, Зал №3
Время Ф.И.О. докладчика Наименование доклада
13:25 – 14:55 Рождественский Д.C. (СПб.) «Еще раз о расщеплении: теоретические и практические аспекты»

14.55-15.20 Кофе-брейк

Секция А. малый конференц-зал, Зал №1
Время Ф.И.О. докладчика Наименование доклада
15:20 – 16:05 Романова О.В. (Пушкино) «Время» в психоаналитическом процессе – проживание в трансфере, развитие и тупики»

Секция Б. малый конференц-зал, Зал №2
Время Ф.И.О. докладчика Наименование доклада
15:20 – 16:05 Чиркова И.Н. (Ижевск) «Семья, как система привязанностей»

Секция В. малый конференц-зал, Зал №3
Время Ф.И.О. докладчика Наименование доклада
15:20 – 16:05 Болбат А.А.(Челябинск) «Неуспешные попытки экстракорпорального оплодотворения у женщин с диагнозом «бесплодие», как выражения кризиса гендерной самоидентификации»

16:05-16:15 Перерыв

II Пленарное заседание
Место проведения - конференц-зал, зал№1
Со-председатели: Федоров Я.О., Гусева С.А.

Время Ф.И.О. докладчика Наименование доклада
16:15-17.45 д-р Nepomiachty A. (France,Versailles) «Инцестуозность»
Доклад и дискуссия в режиме видеоконференции

17:45-17:50 перерыв

17:50-18:30 Решетников М.М.- Президент ЕКПП Встреча с участниками IV Зимней Школы

18:30-18:40 перерыв

Психоаналитический кинолекторий
Место проведения - большой конференц-зал №1

Время Ф.И.О. докладчика Наименование доклада
18:40-20:40 Гусева С.А. (Екб.) Психология кризиса: опыт анализа документального кино. Просмотр и обсуждение трех короткометражных фильмов.

18:00-20:00 Экскурсия «Ночной Екатеринбург»
С 20:00 до 01:00 работает сауна (предусмотрен легкий ужин)


4 февраля 2012 года, суббота
08:30 - 09:00 Завтрак

III Пленарное заседание
Место проведения - конференц-зал, зал №1
Со-председатели: Конищев С.А., Низамов В.А.

Время Ф.И.О. докладчика Наименование доклада
09:00-09:45 Федоров Я.О. (СПб.) «Терапия доэдипального пациента: через кризис к стабильности»

09:45-10:00 Перерыв

Секционные заседания:
Секция А. малый конференц-зал, Зал №2
Время Ф.И.О. докладчика Наименование доклада
10:00 – 11:30 Шлыков В.Н. (Екб.) «Зависть в семье и анализе. Феноменологический и психоаналитический подходы»

Секция Б. малый конференц-зал, Зал №3
Время Ф.И.О. докладчика Наименование доклада
10:00 – 10:45 Амусин Г.Л. (Екб.) «Терапия без кризисов»
10:45 – 11:30 Кошеленко А.Г. (Екб.) «Кризис второго года» в терапии клиентов с паническими атаками»

11.30-12.00 Кофе-брейк

Секционные заседания. Супервизии.
Секция А. Большой конференц-зал, Зал №1
Время Ф.И.О. докладчика Наименование доклада
12:00–13:30 Рождественский Д.С. (СПб.) Супервизия

Секция Б. малый конференц-зал, Зал №2
Время Ф.И.О. докладчика Наименование доклада
12:00–13:30 Коряков Я.И. Супервизия

Секция В. малый конференц-зал, Зал №3
Время Ф.И.О. докладчика Наименование доклада
12:00–13:30 Гусева С.А., Низамов В.А. Супервизия


13:30-14:30 обед


Секционные заседания
Секция А. малый конференц-зал, Зал №1
Время Ф.И.О. докладчика Наименование доклада
14:30 – 16:00 Шлыков В.Н. (Екб.) «Параметры психоаналитического сеттинга: плюсы и минусы. Их роль в кризисе анализа»

Секция Б. малый конференц-зал, Зал №2
Время Ф.И.О. докладчика Наименование доклада
14:30 – 16:00 Амусин Г.Л., Кошеленко А.Г. (Екб.) «Как перевести психологическое консультирование в психоаналитическую терапию»

16:00-16:15 Перерыв

IV Пленарное заседание
Место проведения - большой конференц-зал №1
Со-председатели: Шлыков В.Н., Фарафонова Е.Г.

Время Ф.И.О. докладчика Наименование доклада
16:15-17.45 Ghislaine Szpeker (France, Paris) «Амбивалентность»
Доклад и дискуссия в режиме видеоконференции

17:45-18:00 перерыв

18:00-19:30 Caroline Eliacheff (France, Paris) «Семья в ее проявлениях»
Доклад и дискуссия в режиме видеоконференции

19:30-20:00 перерыв

20:00-23:00 Аналитический капустник




05 февраля 2012 года, воскресенье
08:30 - 09:00 Завтрак

09:00 - 09:15 Брифинг для участников ЗШ по орг.вопросам
Место проведения - большой конференц-зал №1
Со-председатели: Мещерякова Т.В., Потемкина Е.А.

Секционные заседания:
Секция А. конференц-зал, Зал №1
Время Ф.И.О. докладчика Наименование доклада
09:15 - 10:00 Зубарев С.М. (Екб.) «Кризисные проявления в мифологии психоанализа»»
10:00 - 10:45 Кононов Р.А. (Екб.) «Матрица значений характера Н.Догерти и Ж.Уэст: по следам перевода»

Секция Б. конференц-зал, Зал №2
Время Ф.И.О. докладчика Наименование доклада
09:15 - 10:00 Низамов В.А. (Екб.) «Гамлет - семейный роман З.Фрейда»
10:00 - 10:45 Шептихина Г.В. (Екб.) «Замороженная мать. (Эмоциональная усталость матери в отношениях с ребенком)»

Секция В. конференц-зал, Зал №3
Время Ф.И.О. докладчика Наименование доклада
09:15 - 10:00 Прохорова Е.В. (Екб.) «Процедура самосупервизии при работе с семьей»
10:00 - 10:45 Маркелова Е.Ю. (Челябинск) «О технике формирования андрогинного равновесия в практике глубинной психотерапии»

10:45- 11:00 кофе-брейк

Секционные заседания. Супервизии
Секция Б. конференц-зал, Зал №2
Время Ф.И.О. докладчика Наименование доклада
11:00- 12:30 Рождественский Д.С. (СПб.) Супервизия

Секция В. конференц-зал, Зал №3
Время Ф.И.О. докладчика Наименование доклада
11:00- 12:30 Шлыков В.Н. (Екб.) Супервизия

12:30-13:30 обед

Секционные заседания:
Секция А. малый конференц-зал, Зал №2
Время Ф.И.О. докладчика Наименование доклада
13:30 –15:00 Коряков Я.И. (Екб.) «Творческое разрешение кризиса»

Секция Б. малый конференц-зал, Зал №3
Время Ф.И.О. докладчика Наименование доклада
13:30 - 15:00 Нефедьева Н.П. (СПб.) «Симбиоз и инцест: фантазии и реальность»

15:00-15:15 перерыв

V Пленарное заседание
Место проведения - большой конференц-зал №1
Со-председатели: Зубарев С.М., Кононов Р.А.

Время Ф.И.О. докладчика Наименование доклада
15:15-16.45 д-р Nepomiachty A. (France,Versailles) Супервизия в режиме видеоконференции


На Зимней школе представлены стендовые доклады:
Краймер Э.А. «Мазохизм»
Решетникова О.Б. «Момент прихода в терапию, как точка начала выхода из кризиса»
Савичева Е.П. «Желание пары знать правду и нужна ли паре правда?»


Закрытие 4 Зимней Школы ЕКПП-Россия
Место проведения - большой конференц-зал, зал№1

16:45 - 17:15 Федоров Я.О. (СПб.) Награждение лучших докладчиков
Мещерякова Т.В., Калашникова М.А. Вручение сертификатов участников


Сведения о докладчиках:


1.Амусин Георгий Львович - психоаналитик, психотерапевт, член ассоциации психологов и психотерапевтов Свердловской области, специалист, тренинговый аналитик ЕКПП (Екатеринбург)
2.Барсуков Вадим Игоревич - президент РО ЕКПП-Екатеринбург, специалист, тренинговый аналитик, супервизор ЕКПП, член правления Свердловской региональной общественной организации "Центр психоанализа" (Екатеринбург)
3.Болбат Анна Александровна- врач-психотерапевт, преподаватель кафедры социальной и клинической психологии Челябинского Государственного Университета; обучающий терапевт Международного Общества кататимного переживания образов (Челябинск)
4.Гусева Светлана Анатольевна - психолог-психоаналитик, специалист, тренинговый аналитик, супервизор ЕКПП, член правления РО ЕКПП-Екатеринбург, президент Свердловской региональной общественной организации "Центр психоанализа" (Екатеринбург)
5.Ghislaine Szpeker - психоаналитик, клинический психолог,медико-педагогического центра психического здоровья (Париж, Исси-ле-Мулино). Лектор Парижского университета V, референт-психоаналитик «Алло, родители младенцев» Министерства здравоохранения Франции (France, Paris)
6.Зубарев Сергей Михайлович - специалист ЕКПП, психолог-психоаналитик, член правления РО ЕКПП-Екатеринбург, член Свердловской региональной общественной организации "Центр психоанализа", бизнес-тренер Института управления и предпринимательства УрГУ (Екатеринбург)
7.Caroline Eliacheff - психоаналитик, детский психиатр. Главный врач Медико-педагогического центра психического здоровья для детей и подростков от рождения до 15 лет (Париж, Исси-ле-Мулино) (France, Paris).
8.Краймер Эдуард Александрович - медицинский психолог Межрайонного наркологического диспансера №1 (Санкт-Петербург).
9.Коряков Ярослав Игоревич - психолог-психоаналитик, ст.преподаватель кафедры «Психологии и ППК» при УрГУ, член УрПАО, член Европейской ассоциации университетских преподавателей психоанализа, специалист, тренинговый аналитик, супервизор ЕКПП (Екатеринбург)
10.Кононов Роман Алексеевич - член ЕКПП, член правления РО ЕКПП-Екатеринбург, президент Уральской Ассоциации Аналитической психологии и Психоанализа (Екатеринбург)
11.Кошеленко Андрей Георгиевич – психолог-психоаналитик, член ЕКПП, кандидат в члены УрПАО, председатель исполкома Ассоциации психологов и психотерапевтов Свердловской области (Екатеринбург)
12.Маркелова Е.Ю. – психолог-психоаналитик, кандидат физ.мат.наук., доцент ЧелГУ (Челябинск)
13.Мещерякова Татьяна Васильевна – психолог-психоаналитик, член правления РО ЕКПП-Екатеринбург, специалист ЕКПП, руководитель проведения IV Зимней Школы (Екатеринбург)
14.Nepomiachty Alexandre - M.D., Psychiatrist, Psychoanalyst. Member of the International Psychoanalitic Assosiation (API) (France, Versailles)
15.Нефедьева Наталия Павловна – психолог-психоаналитик, специалист, член ЕКПП (Санкт-Петербург).
16.Низамов Владислав Агзамович - психолог-психоаналитик, член правления и председатель Комитета по членству ЕКПП-Россия, член правления РО ЕКПП-Екатеринбург, специалист, тренинговый аналитик ЕКПП (Екатеринбург)
17.Прохорова Елена Владимировна - психолог-психоаналитик, специалист ЕКПП, директор Областного кризисного телефона доверия (Екатеринбург)
18.Решетников Михаил Михайлович - президент ЕКПП, президент ЕКПП-Россия, доктор психологических наук, кандидат медицинских наук, профессор, специалист, тренинговый аналитик, супервизор ЕКПП, ректор ВЕИП (Санкт-Петербург)
19.Решетникова Ольга Борисовна - член правления РО ЕКПП-Москва, специалист, тренинговый аналитик, супервизор ЕКПП (Москва)
20.Рождественский Дмитрий Сергеевич, кандидат психол. наук, специалист, супервизор и тренинговый аналитик ЕКПП, зав.кафедрой истории психоанализа ВЕИП (Санкт-Петербург)
21.Романова Ольга Владимировна – психолог- психоаналитик, член ЕКПП (Пушкино, Моск. обл.)
22.Савичева Елена Петровна - специалист, тренинговый аналитик, супервизор ЕКПП (Москва)
23.Федоров Ян Олегович - специалист, тренинговый аналитик, супервизор ЕКПП, вице-президент и член правления, председатель Комитета по сертификации и аккредитации ЕКПП-Россия (Санкт-Петербург)
24.Чиркова Ирина Николаевна - психолог, ст. преподаватель кафедры Клинической психологии и психоанализа УдГУ, член Русского психоаналитического общества, директор издательского дома ЕРГО (Ижевск)
25.Шептихина Галина Васильевна - психолог-психоаналитик, кандидат в члены УрПАО, ст. преподаватель Уральского филиала МИЭП, ст. преподаватель кафедры “Психологии и ППК” при УрГУ, специалист ЕКПП (Екатеринбург)
26.Шлыков Владимир Николаевич - психолог-психоаналитик, член правления ЕКПП-Россия, член правления РО ЕКПП-Екатеринбург, член УрПАО, ст. преподаватель кафедры “Психологии и ППК” при УрГУ, специалист, тренинговый аналитик, супервизор ЕКПП (Екатеринбург).

@темы: мастер-класс, семинар, образование, конференция

---

Что скажите, "представители темных сил"? :)

[PsychologistN]

05.01.2012 в 20:00

Пишет  Ильза Кассель:

Как же теперь психотерапевты без свечей то??

---

Обратите внимание

[PsychologistN]

Уважаемые сообщники и сочувствующие! Прошу вас обратить внимание на этот семинар. Не поленитесь - пройдите по ссылкам и почитайте статьи в ЖЖ этого лектора. У нее замечательный язык и стиль изложения. Материал семинара будет доступен и полезен не только профессиональным психологам, но и представителям других сфер деятельности, особенно работающими с людьми - юристам, консультантам, продавцам и другим.

Статьи можно почитать здесь:
impressionante.livejournal.com/22901.html#cutid...
impressionante.livejournal.com/23416.html#cutid...
impressionante.livejournal.com/23640.html#cutid...
impressionante.livejournal.com/23994.html#cutid...

Семинар по типологии личности и характера

Информация о семинаре

Дата проведения: 4 и 5 февраля (суббота и воскресенье).
Время: 13.00 - 17.00. Два дня по 4 часа.
Место: Нижняя Масловка, д. 8, подъезд 4 (м. Савеловская)

Стоимость участия в семинаре: 4 000 рублей (по предоплате). Оплата в день семинара: 5 000 рублей.

На семинаре вы узнаете, как тип личности проявляется в разных сферах жизни: Работа. Взаимоотношения с людьми (внешние), отношение к людям (внутреннее). Сексуальная сфера. Браки. Выбор друзей. Отдых и развлечения. Преступления. Иерархия ценностей (люди, деньги, власть, самореализация, острые ощущения, и др.). Слабые и сильные места в психике: тревога, замкнутость, аффекты, подозрительность, поверхностность и т.д. Чем кого можно заинтересовать, увлечь, приманить, задеть, унизить. Лексика. Интонации. Мимика и жесты.
1-й день
Ввод в типологию (что такое характер). Эпилептоиды, Психастеники, Истерики, Шизоиды, Паранояльные, Гипертимные.
2-й день
Неустойчивые, Нарциссы, Конформные, Конституционально-ограниченные, Антисоциальные психопаты, Ювенилы. Какие черты могут сочетаться внутри характера, а какие не могут. Психопатологический диатез (коего насчитывают от 40 до 60%) и как он накладывает отпечаток на характер.

Материал иллюстрируется примерами из известных фильмов, спектаклей и книг, в которых наиболее ярко и полно описан тот или иной тип, приводятся примеры реальных исторических личностей.
Задача данного семинара: заинтересовать слушателей Миром Людей, научить их вглядываться в окружающих, подмечая нюансы и оттенки разных характеров, избегать упрощенного представления о людях, об их характерах, эффективно взаимодействовать с разными людьми.
Возможная аудитория – учителя и преподаватели всех мастей, врачи, психологи, бизнес-тренеры, юристы, журналисты, фотографы, дизайнеры, режиссеры, актеры, бизнесмены… А также все, кто хочет познакомиться с Миром Людей.

------------------------------------------------------------------------------

Оплатить семинар можно:
1) через Альфа-клик, на счет 40817810704140019914 Беляковой Евгении Петровне, в примечании обязательно указать "частный перевод". Сделав перевод, сделайте принт-скрин страницы (3-й шаг), распечатайте его и принесите с собой в зал. Это будет ваш входной билет.
2) В офисе Альфа-банка, положив 4000 рублей на счет номер 40817810704140019914 либо через специальный банкомат, который стоит внутри офиса (без карты, просто вносите деньги на счет, следуя указаниям банкомата), либо через кассира. Сохраните чек обязательно, это будет ваш входной билет.
3) Через систему платежей QIWI. Положив 4000 рублей на счет номер 40817810704140019914 в Альфа-банке. Сохраните чек. Это будет… ну, вы уже поняли.
Сделав оплату, пришлите письмо на e-mail: [email protected] с указанием ваших ФИО и способа оплаты.
Приходите к 12.30, чтобы спокойно зарегистрироваться и разместиться.
Начало в 13.00.
Количество мест ограничено.
____________________________________________________________________________

Информация о ведущей:
Евгения Петровна Белякова, имеет два образования: театральный режиссер (МГИК) и клинический психолог (МГУ). Является автором нового направления в арт-терапии, названного АртСинтезТерапия (АСТ).
Методика была представлена на международных конференциях в Вене (1993), Лондоне (1994), Риме (1997), Москве (1996, 1997, 1998, 1999, 2000, 2002), Санкт-Петербурге (1997), Ярославле (1998), по ней проводились семинары и тренинги в Оксфорде (1993), Берлине (1995), Цюрихе (1996, 1998, 2000, 2002).
В 1999 году методика АСТ была включена в Психотерапевтическую энциклопедию под редакцией В.Л.Минутко.
В 2000 году была опубликована книга Е.П. Беляковой «Артсинтезтерапия в лечении больных с пограничными расстройствами», в которой представлен разработанный автором метод и обобщены результаты 10-летнего опыта работы.
Е.П. Белякова член профессиональной психотерапевтической лиги. Имеет Европейский сертификат психотерапевта.
Является автором ряда острых полемических статей. Дипломант Всероссийского конкурса журналистов имени Артема Боровика «за вклад в развитие независимой журналистики в России».
Преподавала в Оксфорде, в институте К.Г. Юнга (в Цюрихе), в Москве на кафедре психотерапии в РМАПО, в школе-студии МХАТ, в Академии классической фотографии.
Сейчас ведет учебно-лечебные группы и готовит к изданию книгу: «Личностью не рождаются. Записки психотерапевта»

запись создана: 21.01.2012 в 19:45

@темы: семинар, лекция, образование

---

Находка!!!

[PsychologistN]

Уважаемые сообщники и сочувствующие!
Нашла на просторах интернета замечательный сайт, где выложены видеозаписи лекций известных ученых. Вот ссыль на раздел по психологии: univertv.ru/video/psihologiya/?mark=all
Там есть записи лекций как отечественных психологов и психофизиологов, так и зарубежных.
Потрясающая вещь!!!

@темы: образование, открытая лекция

---

Про роли

[PsychologistN]

***

На златом крыльце сидели:
Кормилец. Диктатор. Авторитет. Оракул.
Жертва. Изгой. Кто – ты – будешь – такой?
Почти детская считалка

А может вы Анфан Терибль? Или Монстр? Позвольте, я угадаю… Вы – Загнанная Лошадь? Ой, извините, не поняла сразу, вы же Гордость Семьи!

Да-да, совершенно верно, сегодня речь пойдет о ролях, которые мы исполняем в телесериале под названием «Моя семья». Телесериале длинною в жизнь.


Есть расхожий миф, что человек «на людях» вынужден играть, а вот в семье он может расслабиться и быть самим собой. На самом деле, именно семья предлагает всем своим членам жестко регламентированные роли. По наблюдениям семейных психотерапевтов, именно в этой системе меньше всего гибкости, искренности и живых человеческих отношений. И уж где нет никакого равенства, так это в семье. Одному прощается все, другому ничего. Одному уделяют максимум внимания, другого не замечают. Один вызывает восхищение, что бы он ни сделал, другой – раздражение...


Семейным играм много веков. В ХХI веке многое кардинально изменилось, только в семейной системе все осталось по-прежнему – те же проблемы, те же игры…

***

Что такое роли в семье? Поясню на примере.

Вот мама, которая играет сразу три роли. Она кормилец, потому что является основным добытчиком в данной семье, она же миротворец, а еще она – святая, потому что муж у нее выпивает, а она все прощает и терпит.

А вот папа, который живет как хочет, денег в дом не приносит, пьяный всех гоняет, при этом уклад семьи (с подачи мамы) подчинен этому папе. То есть у папы свои три роли – нахлебник, монстр и диктатор.

А это другая семья. Там совсем другой папа, у него роль мямли. К этой роли он приучен собственной мамой – железной леди, но жену он себе подобрал точно такую же. Соответственно, роль менять не пришлось.

А вот и бабушка. Она живет отдельно, но, появляясь в доме, начинает наводить свой порядок и вести семью к тому счастью, которое ей кажется правильным. Бабушка совсем не учитывает, что сейчас другое время, другие требования, но ей никто не смеет возразить, потому, что бабушка в этой семье играет роль оракула.

***

Рождаются дети, и очень скоро у каждого из них появляется своя роль в семье. Один исполняет роль бабушкиного сокровища, другая – маминой отрады, зато вот этот ребенок в своей семье – изгой. Наверное, можно найти тому какие-то обоснования, но на самом деле, он просто не укладывается в представления, каким должен быть отпрыск данной семьи.


Часто детей заводят как аксессуар (хотя в этом никто открыто не признается). Аксессуар – это «необходимое дополнение», например, в одежде. Всем известно, что если у вас есть красивое пальто, но к нему нет соответствующего кашне (сумки, перчаток), вы будете смотреться не комильфо. Всем также известно, что любую бездетную семью знакомые и родственники донимают вопросами, почему они не заводят детей. В семье ведь должен быть ребенок? Должен! И неважно, что до детей эти люди, возможно, еще духовно, душевно не дозрели. Все это не важно, а важно, что не комильфо!


Еще одна классическая роль для ребенка – пешка. Это когда в семье ребенка никто никогда не спрашивают, чего он сам хочет. Откровенно говоря, он вообще не имеет права на собственные мысли и желания. Потому что он не личность, а представитель своего рода. Его настоящее и будущее решают родственники. Он должен стать, например, стоматологом или юристом, или экономистом. А она – обязательно удачно выйти замуж.


А вот 50-летняя старая дева, которая живет с родителями. Мама всех ее женихов аккуратно отвадила с причитанием: «это все не то, вот появится достойный тебя принц…» Но подсознательная мамина цель – удержать дочь любыми путями в семье, потому что мама ужасно боится одиночества в старости. Дочь и не догадывается, что ее роль – украшение маминой старости.

***

Но самая популярная в российских семьях, конечно, роль спасателя (обычно ее исполняют женщины).

Что нужно, чтобы быть спасателем? Кто-нибудь, кого надо спасать, желательно, всю жизнь. Жены алкоголиков, истово проклинающие свою долю, как правило, типичные спасатели. Хрупкое равновесие их семьи на самом деле держится именно на пьющем муже. Ежели он «завяжет», всем придется строить новые отношения, а это ой как непросто. Проще играть по старым правилам. Возможно поэтому лечение от алкоголизма одного из членов семьи включает в себя работу нарколога со всеми членами семьи. Иначе подлеченный алкоголик вернется домой, а там любящая семья ловко спровоцирует его на срыв…


Во многих семьях, где есть ребенок с хроническими заболеваниями (например, диабет, астма), маме, как это ни парадоксально звучит, абсолютно невыгодно, чтобы он выздоравливал. Потому что мама в роли спасателя чувствует себя человеком. Если ребенок выздоровеет, мама почувствует себя не нужной. Чтобы этого не произошло, вокруг здоровья ребенка устраивают невообразимый шабаш с фейерверком. И ребенок начинает ощущать себя значимым именно потому, что он не здоров. Получается, ему тоже невыгодно выздоравливать. И до поры до времени это всех устраивает…

***

Роли в семье распределяются отнюдь не по справедливости, а по каким-то другим законам. Оракулом далеко не всегда является самый умный, а изгоем далеко не самый паршивый.

Но главный закон, который управляет семьей, это закон гомеостаза. Он гласит: система должна оставаться неизменной! На поддержание этой «неизменности» и идут все силы.


У любого явления есть исток. Никто не заставляет людей играть, это их подсознательный выбор. Тогда ради чего? Ради самой ценимой на земном шаре вещи – Стабильности. Человеку вырви глаз, нужны схемы и точные ориентиры, а лучше всего, план, подписанный Господом Богом, в котором указано, что его ждет за тем или иным поворотом. Эти схемы ищут в сказках, гороскопах и эзотерике, в разных религиозных и философских направлениях. Их пытаются угадать в судьбах знакомых людей. Зачем? Чтобы составить алгоритм жизни. Зачем алгоритм? Чтобы исключить из своей жизни все случайно – спонтанно - непредвиденное. Ибо самым большим кошмаром для большинства является непредсказуемость, как в людях, так и в самой жизни.


Но разве это плохо, что люди предпочитают стабильное окружение и раз и навсегда установленный порядок? Наверное, не плохо. Жаль, что цена стабильности столь велика. В топку этого стабильного существования кидаются индивидуальности членов семьи.
Я позволю себе привести отрывок из моей (пока еще неопубликованной) книги:


Аня была обычной среднестатистической женщиной, поэтому жила, думала и поступала «как все». Ее убеждения и принципы были подчинены вездесущему "так принято". Её мысли и ценности были втиснуты в прокрустово ложе "так полагается". Собственно, ко мне на группу она пришла, потому что в то время психотерапия была принята в её кругу.

Ее лицо больше всего оживлялось на знакомое, привычное. Услышав знакомую аксиому, она не то чтобы расцветала, расцветать она не умела – она расслаблялась. Мир подтверждал ее представления о нем. Она жила по проверенным схемам. Она черпала в них силы и находила опору. И шаг вправо, шаг влево вызывал панику.

Ее любимыми словами были «защищенность», «контроль» и «стабильность».

Словом, Аня по всем показателям была весьма приличная дама. Аня была ПРИ личности, то есть рядом, около.

***

В конце концов, это всем выгодно. Государству нужна прогнозируемая и подконтрольная ячейка общества и люди-винтики. Семья эти винтики истово штампует. Тут интересы семьи и государства полностью совпадают.


Сознайтесь, правда же, это очень удобно, когда ты заранее знаешь, что от кого ждать. Точно как в дешевой мелодраме – раз он играет роль злодея, жди от него подлянки. А от героя мы будем ждать подвигов. Так что пьяница должен (просто обязан!) напиться, жертва – терпеть и страдать, а оракул – шпарить умными сентенциями. То есть в семье ничего не бывает просто так. И если кто-то в доме всех чморит, значит, это всех почему-то устраивает.


Впрочем, иногда гомеостаз может действовать и на пользу. Например, когда у ребенка роль изгоя, а он назло пробивается «в люди», как бы доказывая себе и своей семье обратное своей роли. Но это бывает редко. В основном люди из ролей стараются не выходить. Это хлопотно и требуются принципиально иные энергозатраты.


Скажу страшную вещь: когда все время играешь одну и ту же роль, она, как маска, прирастает к лицу. И ты уже не понимаешь, где ты, а где твоя роль.

Позволю себе привести одно частное письмо, пришедшее мне на сайт:

«Вся моя жизнь – игра навязанных мне ролей.

Я не знаю, хочу ли я заниматься математикой, потому что это больше выбор моего папы. Институт, в котором учусь, – выбор мамы.

А еще моя особенность – если я что-то делаю изначально для родителей, то очень быстро сам начинаю этого как бы хотеть. Поэтому сейчас я уже не знаю, что значит хотеть самому. Уже давно у меня нет каких-то своих желаний, потому что непрерывное играние ролей отнимает все время и все силы. Иногда в голову приходят какие-то идеи, но боюсь дать им развиться. Сделать что-то – решимости не хватает, уверенности, как будто руки, ноги связаны, и с места сдвинуться не могу.

Хочу понять, кто я, какой я? К чему способен? На что гожусь, а что не мое?

Я понимаю, чтоб был результат от занятий, нужно быть честным с самим собой, но в этом и есть моя проблема – я не умею быть честным, не умею быть искренним и откровенным.

Вот сейчас пишу это письмо, а подсознательно думаю, как они это воспримут? Понравится ли?»

***

Вы хотите спросить, что делать? Ничего. Играть дальше. Какая у вас гарантия, что вы сможете обойтись без игры?

Взято тут: impressionante.livejournal.com/24798.html#cutid...

@темы: обсуждение