Предлагаю обсудить

[PsychologistN]

Уважаемые сообщники! Наверное, каждый психолог рано или поздно матерился возмущался тому факту, что большинство наших методик представляют собой весьма и весьма тяжеловесный инструмент. Я думаю, все находят себе какие-то более "компактные" методики, которые, с одной стороны, достаточно информативны, с другой - легко поддаются обработке. Давайте делиться, а?

Мои любимые: тест Сонди (при должной сноровке позволяет "увидеть" психопатологию или акцентуацию и хорошо мониторит актуальное состояние клиента + стимульный материал представляет собой достаточно прикольные "мордочки") и методика Куна-Макпартленда "Кто Я?" и ее модификации (позволяет выделить первичную ориентацию - на социум или собственный внутренний мир, а значит и значимые темы, "больные точки" + предельно проста в использовании).

А что у вас в наборе "всегда с собой"?

@темы: обсуждение

Comments

[Fiona Flint]

тест Томаса, в силу специфики работы)))

[PsychologistN]

Fiona Flint, расскажите поподробней - что можно "увидеть" с помощью этой методики, для чего вы ее используете и почему именно она, т.е. для какой работы она подходит, чем она выгодно отличается от остальных методик, позволяющих определить типы поведения в конфликтных ситуациях. Интересно же!

[DimOk)]

Из достаточно простых лично мне понравилась методика "Личностная шкала проявления тревоги" Дж.Тейлора в адаптации Т.А.Немчинова. Из проективных всегда с удовольствием использую "Несуществующее животное". А вот "Дом-дерево-человек", как-то не очень хорошо у меня идет. Интерпретация сложная и не полная. А вообще, выражу свое ИМХО, но лучше все же использовать "тяжеловесные методики". Они чаще всего подвергаются большей аппробации, а следовательно надежность и валидность растут. К тому же методика составленная из 110 утверждений, более минимизирует эффекты у успытуемого и выявит тенденцию к лжи, чем методика состоящая из 15 вопросов, логику которых испытуемому легче отследить. Допустим выбирая между тестами Леонгарда-Шмишека и Личко, я не задумываясь выбиру именно Личко. Пусть сложнее, зато в разы достовернее.

[PsychologistN]

DimOk), оно понятно, что, скорее всего, достовернее. Но это только в том случае, если человек мотивирован на ее заполнение. В практике, к сожалению, это происходит далеко не всегда. Человек внимательно читает первые 10-15 вопросов, потом заглядывает, сколько же их дальше, ужасается и начинает отвечать "как Бог на душу пошлет". Еще одна трудность с "тяжеловесами" связана с тем, что их сложно обрабатывать - результаты, полученные по этим методикам нельзя использовать сразу же на этой консультации. Вам нужно посидеть с ключами и интерпретациями, попыхтеть и написать заключение. А я говорю об арсенале, который позволяет провести первичную, легкую и быструю диагностику.

[PsychologistN]

DimOk), а расскажите-ка, как вы интерпретируете РНЖ? На какую литературу опираетесь?

[DimOk)]

PsychologistN,

Человек внимательно читает первые 10-15 вопросов, потом заглядывает, сколько же их дальше, ужасается и начинает отвечать "как Бог на душу пошлет".

бывает и так конечно, все зависит от того кого и для чего тестируют. Если человек изначально не настроен на диагностику и не заинтересован в результатах, то думаю он будет отвечать "как Бог на душу пошлет" и на первые 15 вопросов. Думаю в случае консультирования, когда человек сам обратился к психологу, большой тест будет не помехой. А на счет обработки, да, согласен - сложнее и занимает много времени.

а расскажите-ка, как вы интерпретируете РНЖ? На какую литературу опираетесь?

у меня была книга-сборник по психодиагностике. Автора сейчас не скажу. Позже в интернете видел точно такое же описание как и в ней.

[PsychologistN]

DimOk), тогда вопрос к вам: какими "тяжеловесами" вы лично пользуетесь? Ведь даже среди них есть более удобные и менее. Может есть какая "волшебная связка", такое сочетание методик, которое позволяют вам видеть ситуацию в объеме? Это же самое важное - то, как результаты методик согласуются между собой и помогают увидеть объемную картинку.

[DimOk)]

тогда вопрос к вам: какими "тяжеловесами" вы лично пользуетесь?

Диагностика мотивации к успеху и избеганию неудач Элерса; Тест-опросник уровня субъективного контроля Дж.Роттера; ПДО; Опросник формально-динамических свойств индивидуальности Русалова; Диагностика типа поведенческой активности в стрессовых условиях Вассермана. Не сказал бы что все они очень тяжеловесны (типо MMPI), но и к экспресс-диагностике их тоже не отнесешь.

[PsychologistN]

DimOk), угу, понятно Все знакомое

[DimOk)]

PsychologistN, ну никакой экзотики в принципе)

[PsychologistN]

DimOk), а как же полет фантазии и творческая активность?

[DimOk)]

PsychologistN, ну... В принципе мне нравятся проективные тесты. Но в массовом исследовании они не очень подходят. А иногда и совсем не подходят. Но для диагностики одного испытуемого/клиента - очень даже хороши. Вот хочу изучить один проективный тест. Не сложный в принципе. Психографический тест - конструктивный рисунок из геометрических форм ТиГр

[PsychologistN]

DimOk), давайте заявку в сообществе сделаем - может кто-то "уже умеет" этот тест? Я про него слышала, но никогда не использовала в практике и не знаю людей, которые его используют. А что, обещает быть эффективным?

[DimOk)]

PsychologistN, судя по описанию в книге - да)
А уметь тест этот сделать будет не трудно, все интерпретации в книге даны, с примерами из практики. Просто дело времени, чтобы все это выучить.
Если заинтересует, то: Либин А.В. Психографический тест: конструктивный рисунок человека из геометрических форм. - М.: Эксмо, 2008. - 368 с.

[Fiona Flint]

PsychologistN, мне нужно узнать как человек ведет себя в конфликтной ситуации, а эта методика как раз на выяснение этого и направлена, она так и называется.
Мне нужны групповые результаты, а в методике Томаса как раз все четко распределено: пять видов поведения, очень удобно для исследования группы. По результатам исследования выявляется один из типов поведения у каждого человека, результаты очень удобно обобщить и сделать выводы.
Если узнаю методику более удобную, охотно попробую ее использовать)))

[Fiona Flint]

PsychologistN, мне нужно узнать как человек ведет себя в конфликтной ситуации, а эта методика как раз на выяснение этого и направлена, она так и называется.
Мне нужны групповые результаты, а в методике Томаса как раз все четко распределено: пять видов поведения, очень удобно для исследования группы. По результатам исследования выявляется один из типов поведения у каждого человека, результаты очень удобно обобщить и сделать выводы.
Если узнаю методику более удобную, охотно попробую ее использовать)))

[Susanin]

Работая в школе, я любил пользоваться методикой Личностный дифференциал (адаптация НИИ им. Бехтерева)

Хорошо показывает структуру личностны качеств как их видит сам клиент (Волевой компонент, принятие себя, интровертированность-экстравертированность)
Бланк можно считать на коленке

Можно использовать для получении информации о том как клиент оценивает окружающих

Минусы, не очень надежен. Нужно постоянно печатать бланки

[PsychologistN]

Susanin, да, ЛД - хорошая штука. А как получать информацию, как он оценивает окружающих? Тупо спрашивать про другого человека?

[Susanin]

угу

[PsychologistN]

Susanin, Краткость - с.т.

[Susanin]

Ну а что еще говорить??? Просто даешь инструкцию, только вместо того что бы описывать себя он описывает васю.

Другое дело, что мне ЛД нужен был для выяснения самовосприятия подростков и не более.

Да и вообще. Методики мне нужны были для отчетности

[PsychologistN]

Susanin, а как диагностируешь? "На глазок" или на анамнез полагаешься?

[Susanin]

а как диагностируешь?
Ну вообще когда я работал в школе, то работал просто с актуальной проблемой. Я вообще действовал в основном по заказу учеников а не школы.

Но вообще беседа наше все. Ну и наблюдение конечно. Ну и сбор анамнеза (хотя оно не так информативно как беседа и наблюдения).
То есть конечно для статистики тесты я делал. Но статистика - это только статистика. А дети они прямо передо мной

[PsychologistN]

Susanin, ясно.

[Волкозайка]

не люблю тесты, они практически все кажутся мне "тяжеловесными". Предпочитаю усадить человека рисовать)))

[Susanin]

Волкозайка, Проективные штуки вообще хорошая вещь

[PsychologistN]

Волкозайка, а что рисуете? И по каким источникам интерпретируете?